Page 555 sur 597

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 11, 2015 8:13 am
par Arkaron
Pour le Chow, Nonoo faisait peut-être référence à Journey to the West ?

Mais sinon, The Blade d'entrée de jeu sans avoir un peu exploré le wuxia avant, perso je conseille pas tellement. :) Quelques Sabreurs manchots auparavant feraient pas de mal.

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 11, 2015 11:09 am
par Sigurd
Rigor Mortis c'est vraiment très très beau oui. Ca dégueulait pas mal d'idées cool à la minutes (le coup du bras qui se tourne dans la "serrure" me traumatise encore !).

Sinon NonooStar, pour Johnnie To (je laisse Arka et loval te conseiller pour le wuxia), je conseillerais pour commencer : Breaking News, Mad Detective, Sparrow, Exilé, The Mission et le splendide diptyque Election. Après, un bonne introduction pour l'autre versant de sa filmo c'est Running on Karma, un magnifique cocktail de genres et un bonne porte ouverte sur ses comédies.
Après, tu peux te faire hyper plaisir en commençant par Drug War (un de ses derniers polars tendu comme un arc) mais vaut presque mieux le garder comme cerise sur le gâteau. Sinon, comme film bâtard mais moins perché que Running on Karma, tu peux te jeter sur Life Without Principle et Blind Detective .

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 11, 2015 2:10 pm
par NonooStar
Tout est bien noté. :D

Et oui, je voulais dire The Blade. :facepalm:
Et oui, je voulais dire Journey to the West. :facepalm: :facepalm:

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 11, 2015 8:47 pm
par loval
Tu triches Sigurd, il avait dit UN film!

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 11, 2015 8:55 pm
par loval
Sinon vite fait sur Jurassic Turd:

Pour le coup ils ont plutôt dépensé sans réfléchir avec cette vulgaire resucée du premier affligée d'un discours méta qui se prend les pieds dans le tapis. Divertissant, le film l'est certainement; c'est carré comme sait l'être n'importe quel blockbuster. Mais Chris Pratt est à côté de ses pompes, les enfants sont à gifler (le coup de la jeep, mon dieu) et les tentatives d'humour marchent vraiment pas souvent. Le pire, c'est sans doute le malhonnête pseudo pied de nez à Hollywood. Le film critique la nécessité actuelle du "bigger and louder" afin de plaire au public avide de sensations fortes. Mais Jurassic World, 4ème volet d'une saga qui compte aussi des attractions grandeur nature - je le rappelle au passage -, il fait quoi au juste? [Léger spoiler] Il présente un gros défilé de dinosaures supplantés par une nouvelle espèce mutée encore plus dangereuse et intelligente que le T-Rex et le vélociraptor combinés (oh, wait...). Le discours méta de Jurassic Park établissait un rapport pertinent entre ses enjeux narratifs et les ouvertures technologiques de son époque. Et c'était surtout un putain de film.

Re: Vos derniers films vus

Posté : sam. juin 13, 2015 9:15 am
par cloneweb
En fait j'suis assez d'accord avec tout ça mais ça m'a pas empeché de passer un bon moment.

Re: Vos derniers films vus

Posté : lun. juin 15, 2015 5:20 pm
par Xidius
Ex Machina (2014) d'Alex Garland
C'est assez simple dans le déroulement, dépouillé, très élégamment filmé et au final, sans jamais être ostentatoire, ça va droit au but ! La dernière partie possède quelques facilités scénaristiques un peu inévitables peut être, mais la fin est jolie, et dans l'ensemble j'ai été séduit par ce premier galop niveau réal d'Alex Garland.

Jurassic World (2015) de Colin Trevorrow
Aïe aïe aïe...
Le premier truc qui me vient à l'esprit pour définir le film, c'est le mec qui ronflait bruyamment dans la salle.
C'est limite si ça faisait pas marrer de soulagement les 20 péquenauds que nous étions devant ce truc mal dégrossi.
J'attendais pas grand chose du film, juste à me détendre un minimum devant des dinosaures mais là quand même, ça fait mal.
Non seulement c'est écrit en mode automatique avec des enjeux de merde, des persos inintéressants ou des situations idiotes, mais surtout Trevorrow foire à peu près tout ce qu'il pouvait faire de cool.
Le mec met quand même en scène le fantasme d'à peu près tous les gens qui ont vus Jurassic Park : Voir un parc fonctionnel.
Et on l'impression qu'il n'en a juste rien à foutre. Il faut voir comment il balance le thème la première fois dans le film, avec les 3/4 de la chanson dans un hall et une chambre d’hôtel lambda, tout ça pour finalement utiliser la toute dernière relance devant un plan d'ensemble du parc. C'est capillotracté et foireux, et là où le gars avait vraiment moyen de jouer la carte de l'émerveillement à fond, il nous balade d'un point à l'autre vite fait, préférant mettre en place son intrigue qu'on connait déjà par cœur en plus, et aligner les marques pour faire réaliste. D'ailleurs, à ce petit jeu, ça frôle le Michael Bay par moment.

Alors quelque part, il essai de se justifier aussi parce que c'est méta, qu'il en faut toujours plus pour les visiteurs du parc comme les spectateurs, blablabla, z'avez vu on est trop conscients de ce qu'on fait... Mais en même temps, c'est quoi leur problème sans déconner?!
Le film s'indigne tout seul que les gens ne sont plus impressionnés par les dinosaures, mais depuis quand?!!
Il y a qu'à voir le carton que ça fait! Et surtout que c'est bien gentil leur discours, mais encore faudrait-il les mettre en scène ces putains de dino! C'est ça qui m'a le plus choqué dans le fond : l'absence de réal. Sans revenir sur la première utilisation du thème, j'étais atterré de voir à quel point quasiment aucune bête n'est icônisée, si ce n'est le monstre aquatique.
Tout est jeté en pâture, c'est du délire. Le type n'arrive pas une seule seconde à faire monter la tension dans toutes ses scènes d'actions, certaines intrusions de dinosaures tombent comme un cheveu sur la soupe et c'est un festival de CGI pas convaincants en plus. J'ai compté un seul animatronique perso, tout le reste m'a semblé fake à creuver.
En plus, l'Indominus Rex aurait pu être un sacré monstre de cinéma mais au final chacun de ses attributs est balancé avec la même excuse à chaque fois (Comprenez, c'est un hybride de pleins de trucs le bordel, vraiment plein !) et pourtant au final, ça change rien, une fois une compétence montrée, on ne s'en sert plus et c'est juste une énième variante du T-Rex, rien de plus que le Spinosaure du 3 par exemple. Mis en scène par Spielberg, j'imagine sans mal qu'il aurait bien plus donné des cauchemars aux parents comme vendu dans le film, et que ça aurait donné un sacré jeu de traque.

Et on le craignait face aux trailers, mais quand même :
Bonjour "les dinosaures sont nos amis"
Sans déconner, la meuf qui va chercher le T-Rex à la fin, qui le distance en talons tranquillou alors que le bestiau courait aussi vite qu'une Jeep dans le premier, tout ça pour faire une baston de dinos et banzaï on rentre à la maison sans bouffer ce qu'on a sous les yeux, c'est ce que j'appelle niquer dans les grandes largeurs le sel même de la franchise.
Je suis pas contre l'idée de dinosaures cohabitant avec l'homme, mais c'est le contraire même de Jurassic Park, dont le mythe s'est construit sur l'opposition entre l'homme et des monstres préhistoriques qui ne voient en nous que du bétail.
Le pitch de Sam Neill au gamin dans le premier, il était biiiiiiieeeen explicite là dessus, et c'est ce qui rendait la chose aussi forte.
Et si déjà les raptors passent du coq à l'âne à plusieurs reprises pendant le film (avec le tout dernier qui manque limite de faire un clin d’œil à Chris Pratt, holy shit!), c'est finalement le T-Rex qui vient aider les humains et qui repart tranquillou. Du coup, le dernier plan du film en référence direct au premier opus est contradictoire puisque les dinosaures qui règnent sur l'île mais qui font quand même copains copains avec nous de temps en temps, comment dire...
Quand on compare l'intelligence avec laquelle Spielberg faisait monter la sauce, c'est d'autant plus rageant qu'on est face à un film qui déploie 20 ans après des moyens autrement supérieurs pour un résultat qui n'a pas le dixième du spectaculaire, du suspense et de la magie de l'original. J'ai revu le premier hier et j'ai beau l'avoir maté un bon nombre de fois, au cinéma, en cassette, en DVD, et bah rien que la scène de découverte des diplodocus me colle les poils.
Là, devant Jurassic World, je n'ai rien ressenti, si ce n'est du remplissage, des idées déjà vus ailleurs, et un film sans âme qui possède les mêmes effets spéciaux que n'importe quel blockbuster. Tu parles d'un hommage.

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 18, 2015 9:41 am
par Arkaron
Jurassic World, de Colin Treverrow
Où est le smiley de caca ? Deux heures de facepalming.

Dragon Blade, de Daniel Lee
Je me suis fait avoir comme un mouton. C'est écrit avec les orteils, ça se présente comme les vœux du pape pour la nouvelle année et certains acteurs sont horribles (Adrian Brody...-_-). Malgré tout... j'ai pris mon pied. :shock: Aucune idée de pourquoi, mais ces chants scandés par des guerriers de tous horizons et ces combats en armure reluisantes m'ont fait vibrer les roubignoles. J'ai eu la gorge nouée une ou deux fois (l'ultime scène de Cusack, j'aurais chié dans mon slip si ça avait été Gibson, comme le prétendaient les premières rumeurs), et le regard plein d'étincelles à chaque fois que Jackie Chan venait crever l'écran (toujours une classe absolue). Bref, c'était pas très bien, mais j'ai passé un super moment (cherchez pas :P ).

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 18, 2015 10:13 am
par loval
C'est le male bonding interculturel qui t'a tout émoustillé, j'en suis sûr!

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 18, 2015 5:28 pm
par Sigurd
Arkaron a écrit :Jurassic World, de Colin Treverrow
Où est le smiley de caca ? Deux heures de facepalming.
Bienvenue au club. J'en avais mal au front.

Re: Vos derniers films vus

Posté : jeu. juin 18, 2015 5:34 pm
par Sigurd
En parlant de ce gros navet, j'ai réussi à placer "refoule du slip" à la radio :

http://www.grrif.ch/fr/Blogs/Le-grrand- ... -eRRe.html

Re: Vos derniers films vus

Posté : ven. juin 26, 2015 10:01 am
par Arkaron
The Guest, d'Adam Wyngard
C'était pas mal, mais à mon avis cette insistance sur le retournement incessant des poncifs du genre est à la fois une force et une faiblesse : ça devient trop mécanique à la longue, même si on sent bien que c'est fait avec passion. Formellement, c'est très bien, carré, très beau, bien joué... y a quelques trous de scénario qu'il aurait fallu peaufiner (tout le passage avec l'histoire du téléphone, c'est trop anecdotique, trop pragmatique par rapport au reste). Le film a un petit côté hypnotique très prenant, ce qui l'aide à se hisser un peu au-dessus de You're Next, mais comme ce dernier, The Guest est à mon avis plus un film qui fonctionne en festival, avec l'ambiance qui l'accompagne. Bref, c'était bien, mais pas fou fou non plus.

Sinon, question : pourquoi David s'invite chez ces gens en fait, au début ? Quel est son but, à part s'attirer inévitablement des emmerdes ?

Re: Vos derniers films vus

Posté : ven. juin 26, 2015 1:52 pm
par loval
IL EST SUPER CE FILM JE L'AIME BEAUCOUP

Re: Vos derniers films vus

Posté : mer. juil. 01, 2015 3:00 pm
par Xidius
Terminator Genisys (2015) de Alan Taylor
Sans surprise, c'est une grosse boursouflure sans queue ni tête. Faut d'abord se taper un rapide retour sur la mythologie de Cameron jouée par des têtards, et après on se tape une traque à la con avec un méchant complètement débile.
Sans surprise, ça nique l’icône dans les grandes largeurs (
le premier Terminator du film original se fait tuer en UNE BALLE
), Schwarzenegger fait un peu pitié comme un grand père qui remet sa tenue de l'armée alors qu'elle ne lui va plus du tout, et il y a des tentatives d'humour désastreuses.

La question que je me pose, devant un pareil film qui n'a même pas une scène spectaculaire à proposer ni quoi que ce soit, c'est : putain les gars, c'était quoi le projet? Comment peut-on dépenser autant de tunes sur un film qui tourne à ce point à vide? :shock:

Re: Vos derniers films vus

Posté : mar. juil. 07, 2015 10:01 pm
par Luciole
J'étais aussi assez surpris par la nullité du script. Je m'attendais à un echec mais pas à ce point, le film s'efforce à raconter n'importe quoi et sue la bêtise.

Le problème de ce volet c'est que le script cherche à pondre quelque chose d'intelligent autours du voyage dans le temps. Il en fait presque son sujet principal alors que dans les premiers volets, c'était juste un prétexte qui servait à installer la seule chose réellement intéressante : de la survie, des fusillades et des explosions. Tout ce qui était voyage dans le temps restait au second plan, épuré de toutes explications.
On le sait pourtant, dès qu'on s'attarde un peu plus sur comment le voyage dans le temps fonctionne (parce que oui, on sait comment ça marche) tout se complique et plus rien ne fait sens. J'aurais préféré de la science fictive qui sert l'histoire que quelque chose qui se base sur des écrits mais qui rend tout nul et futile.

Au final, j'aurais préféré un film maigre en scénario mais riche en thrill, qu'un film compliqué et stupide dont l'action est à la ramasse (cette course poursuite en hélicoptère est ridicule)

ps : à quoi sert J.K Simons dans le film ?! Le mec a plus de temps à l'écran que Skynet :shock: