Vos derniers films vus

[loval]

Avatar

Visuellement époustouflant. D'un point de vue esthétique et technique, il y a clairement une avancée certaine. Ce n'est peut-être pas la Révolution que l'on clamait depuis des mois, mais Cameron a ouvert une grosse brèche qu'il va falloir exploiter. La 3D dépasse enfin le statut du gimmick désuet, puisqu'il sert à renforcer l'immersion du spectateur dans le film, notamment en apportant une précision et des détails assez fous. Le défaut du film c'est son scénario, une sorte de relecture de Pocahontas transposée dans un univers futuriste. Et heureusement qu'il est enveloppé par la création de Pandora, un monde tellement détaillé que l'on a tendance à pardonner certains traits simplistes du scénario, qui vire dans un manichéisme évitable. Les personnages sont tous très "cameronien", sans pour autant être trop stéréotypés non plus. Mais je crois que je suis pas très objectif sur ce coup, car j'aime beaucoup trop Weaver et Rodriguez pour les critiquer (cette dernière a un peu le rôle de la camionneuse sidekick - ah bah je viens de le faire!). Pour finir dans les défauts, Cameron recourt à plusieurs reprises à des petits zooms, aussi imprécis que brefs, qui viennent rompre la fluidité des autres plans, dont la beauté renversante les atteint, parfois, un lyrisme rarement trouvable dans ce genre de productions. Cameron gère le rythme comme une pute enflammée, consumant sa relative longue durée à toute vitesse. Horner signe un score tout à fait honorable sans pour autant offrir le truc de badass ultime. Et, heureusement, l'affreuse chanson ne passe qu'au générique de fin!

Me réjouis de retourner le voir, et cette fois en IMAX. Je compte bien me faire crever les yeux de bonheur cette fois.

[loval]

The Rocky Horror Picture Show, de Jim Sharman
Je m'attendais à du bon délire et j'ai été servi. Je préfère tout de même la première moitié du film (jusqu'aux scènes des chambres séparées), parce que le rythme a tendance à s'essouffler un peu sur la fin, ça devient trop répétitif.

ARGH, tu es fou. La fin dans la piscine est IMMENSE!!

The Texas Chainsaw Massacre, de Marcus Nispel
Merdique.

Foutaise!
C'est super bien foutu, très belle photo, et c'est tendu comme un slip trop petit sur alex_bono!

Sweeney Todd, de Tim Burton

Grosse daube. Auto-parodie de son propre univers. Chansons insupportables. Esthétique immonde et écoeurante.

[Docteur Danny]

Je n' ai pas vu le film, donc peut-êtrre que les questions sont idiotes, mais je me lance :

En quoi les extraterrestres d' Avatar de Cameron sont différents de ceux d' un Star Wars de George Lucas ? Parce que des extraterrestres sur des planètes et tout cela en 3D, on l' a déjà vu dans Star Wars.
Ensuite, est-ce que Cameron s' est inspiré de certaines choses vu dans ses précédents films ? Je dis cela par rapport aux méchas d' Avatar, qui m' ont fait penser à celui d' Aliens, par exemple.

[loval]

Tout est une question de crédibilité.

Et oui, il y a des thèmes récurrents, chers à Cameron.

[cloneweb]

En quoi les extraterrestres d' Avatar de Cameron sont différents de ceux d' un Star Wars de George Lucas ? Parce que des extraterrestres sur des planètes et tout cela en 3D, on l' a déjà vu dans Star Wars.

Tu comprendras en voyant
Je lisais ailleurs que Star Wars avait montré qu'on pouvait faire des trucs de fous rien qu'avec des maquettes. Jurassic Park avait montré qu'on pouvait créer des créatures virtuelles avec des images de synthèse.
Bah Avatar c'est l'étape suivante

[The_Geek]

The Texas Chainsaw Massacre, de Marcus Nispel
Merdique.

Foutaise!
C'est super bien foutu, très belle photo, et c'est tendu comme un slip trop petit sur alex_bono!

+1 Loval

[Arkaron]

Le Nispel, c'est un boulimique des contre-plongées sur les fesses de Biel. Aucune tension en comparaison de l'original. Que des acteurs pourris. Aucune originalité, aucune inventivité.

[The_Geek]

Fou! Un p*tain de remake ce film!

[loval]

Le Nispel, c'est un boulimique des contre-plongées sur les fesses de Biel. Aucune tension en comparaison de l'original. Que des acteurs pourris. Aucune originalité, aucune inventivité.

"comparé à l'original"

C'est clair qu'avec ce genre d'arguments, la majorité des remakes giclent à la poubelle.
En l'état, Nispel s'en sort super bien (c'était son premier film en plus!) et de loin pas déshonorant par rapport au film source.

[Bigorneau]

Fou! Un p*tain de remake ce film!

Ça, c'est l'argument qui tue !

[Xidius]

Qui tue sa mère même.

[loval]

New York I love you de plein de réalisateurs (2009)
Même principe que pour Paris je t'aime sauf que là ben ça se passe à New York. Les réalisateurs se bousculent un peu moins au portillon, même si on retrouve Natalie Portman devant ET derrière la caméra (y'a aussi Brett Ratner qui fait sûrement l'un des plus mauvais segments). On voit qu'ils ont voulu plus lier les films entre eux, mais c'est vraiment forcé, je pense pas qu'ils y gagnent sur ce coup-là. Comme d'habitude, la qualité varie, mais en gros la première partie est très bonne, après ça vire dans le formaté et c'est vain. Par contre, content (et surpris) de voir Debie à la photo pour deux des courts.

Robinson Crusoé de Luis Buñuel (1954)
C'était chiant (pour 1h30 de film), pas subtil pour un sou et plutôt cheap. Quelques passages un peu ridicules pour rigoler, mais c'est vraiment une faible adaptation et un mauvais film - malgré que ce soit Buñuel derrière la caméra.

Le Ruban blanc de Michael Haneke (2009)
Dur.

[Bigorneau]

Le Ruban blanc de Michael Haneke (2009)
Dur.

Non. NON !
Tu peux pas juste dire ça, tu sais très bien ce qu'il va se passer quand alex lira ça ><
Sinon, tu pourrais développer un peu ? (il m'intrigue ce film...)

[Xidius]

Loval n'y est pour rien, c'est juste Alex_Bono qu'il faudrait interner et à qui quelques séances d'électrochocs ferait du bien

[Luciole]

Capitalisme a love story

Je connais pas bien Moore mais pour l'instant je le prends pour un psycopathe qui a tendance a exagérer les choses à travers ses dietribe cinématographique.
Cependant son exposé, aussi convainquant que flippant, nous montre une Amérique sous un autre angle. Celle de hauts dirigeants financiers (qu'on peut directement "génies du mal" ) qui agissent dans la pénombre pour s'enrichir sur notre dos. Moore nous montre donc une dizaine d'exemples de conséquences dues à leurs méfaits. Et on est très vite sur le Q. Après je prends ça avec des pincettes car je ne connais pas bien Moore ( on assiste parfois à des interview sur préparée. Où l'interlocuteur explique à travers des images parfaites l'effondrement du marché financier.)mais ça reste inquiétant.

Et les méchants sont plus fort que le congrès :luciole2: