loval a écrit :Non.
+1
loval a écrit :Non.
loval a écrit :Non.
alex_bono a écrit :loval a écrit :Non.
+1
Zorro a écrit :Là par contre j'ai l'impression qu'on est en plein dedans avec options relaunch afin de faire la relance (ou la création comme dit Carrazé) d'une nouvelle franchise qui partirait sur de nouvelle base sans avoir à gérer les films et séries précédentes.
Si je ne m'abuse, c'est comme ça que le projet avait été annoncé, non ? En tout cas, c'est ce que j'avais compris.
Et j'avais finis par me faire à l'idée d'un Star Trek Begins, d'ailleurs, avec beaucoup d'efforts et un peu d'alcool.
Mais ce qui me gène dans ces compte-rendus, c'est que visiblement on aura surtout droit à un Kirk Begins. C'est-à-dire que le film semble être centré essentiellement sur lui, qu'on va devoir se taper son enfance et son adolescence (avec moult flashback où son père lui fait des leçons de morale) et que l'histoire du film sera surtout un prétexte pour qu'il puisse vivre son parcours initiatique et devenir le Kirk qu'on connait tout en réglant son trauma originel - donc en vengeant son père.
Je vois déjà la scène de fin : Kirk explique à Spock que toute sa vie il en a voulu à son père de les avoir abandonnés, lui et sa mère, mais que maintenant il le comprends et qu'il va devenir un valeureux capitaine, comme lui. Spock, qui le considérait comme un gros con irresponsable depuis le début du film, apprends à le respecter et pige qu'il ne faut pas toujours suivre le réglement à la lettre. Uhura comprends que derrière l'obsédé sexuel au jeu d'acteur perfectible se cache un homme sensible. L'équipage prends une pose iconique devant l'écran de contrôle et part voir ailleurs si l'homme y a déjà été. Le thème principale, qu'on aura pas entendu de tout le film, retenti. Fin.
Et c'est là que ça coince : sincèrement, ça intéresse quelqu'un le parcours initiatique de Kirk ?
D'ailleurs, d'où vient cette idée que TOUS les héros ont un parcours initiatique, un passage qui les a fait passer de gros con irresponsable à héro tel qu'on le connait ? T'es obligé d'être une mauvaise imitation de James Dean en bute avec la hiérarchie pour pouvoir ensuite devenir un mec bien ?
Cette grille de lecture appliquée à toutes les licences considérées comme vieillottes m'inquiète de plus en plus, à ce stade on aura bientôt Don Camillo Begins, où on apprends qu'il était à la base un petit délinquant recruté par le Vatican.
Dans le cas particulier de Star Trek, prendre une licence basée essentiellement sur la complicité entre les membres d'équipage (pour la série originale en tout cas) et la transformer en film d'action sur une endive qui doit venger son père - donc avec une motivation essentiellement individuelle - m'énerve déjà un peu. Kirk, c'est un type qui mets son équipage avant tout, c'est un capitaine respecté par ses hommes, un homme d'honneur, l'image la plus noble qu'on puisse se faire d'un militaire, assez conscient de ses responsabilités et de ses devoirs pour respecter les règles, mais assez intelligent pour savoir les contourner quand il le faut.
Donc là, je le sens mal, ce film.
(et comme c'est parti, je sens qu'a la sortie pour ma critique j'aurais juste à copier-coller ce texte en rajoutant deux/trois insultes sur JJ Abrams et une mauvaise blague sur la mort du méchant. Je deviens aigri)
cloneweb a écrit :Mais en gros, on s'en fout. C'est basé sur une série kitschissime, dont les adaptations ciné frôlent parfois le navet. Là, on a un truc cool, et vu la base de la franchise ça me suffit amplement pour kiffer.