CloneWeb - Le Forum

loval a écrit :Le film est excellent, au passage.

Et genre cent fois mieux réalisés que la majorité des films qui sortent actuellement.

Hello à tous,

BANLIEU 13 ULTIMATUM
j'ai vu le film hier après-midi avec dans la salle pas mal d'adultes (genre 40-50 ans).
J'ai eu aucun problème à voir le film, aucune mauvaise ambiance, aucun problème pendant la projection.

En ce qui concerne le film... Je trouve sincérement que le film est absolument pas une "bouse" comme il est dit dans ce topic. Je suis d'accord sur le fait que beaucoup de cliché apparaisse dans le film. Notre niveau intellectuelle ne va pas grandir mais je suis désolé on passe quand même un bon moment avec un bon film d'action.

Pas mal de point son à revoir comme le fait que les chinois sont que avec des chinois, les noirs que avec des noirs, les arabes que avec des arabes, les blancs que avec des blancs... et je trouve ça vraiment pathetique car si je comprend bien en 2013 on aura pas le droit d'être mélangé???

On a droit aussi à pas mal de cliché de banlieu, de la police, etc... Et certains dialogues sont à mourir de rire (Luc Besson... dans la politique?? non merci). D'un côté, pas mal de film americain son comme ça et on dit jamais rien (Menace 2 society, etc...)

Pour finir, je pense que le film doit ce voir comme un film "popcorn" à l'americaine et surtout ne pas ce prendre la tête. Et là, Luc Besson à réussi son pari de faire un bon film d'action...

Note : 6/10

en même temps c'est une production europacorp avec des yamakasis et des cascadeurs qui font acteurs, tu t'attendais vraiment à ce que ce soit pas cliché?

(revois sérieusement ton orthographe)

edit : petite remarque, Besson n'a heureusement pas réalisé (ça aurait été pire, j'imagine), il a juste produit hein

L'illusionniste, de Neil Burger
Mouarf. Pas mauvais, mais pas franchement transcendant non plus. Y a tout ce qu'il faut pour faire un film correct, avec en prime Norton, qui relève quand même pas mal l'ensemble. L'histoire est sympa, mais un peu courue d'avance, contrairement à la trame du film de Nolan, bien plus intéressante. A voir pour l'amusement des illusions et l'ambiance début XXe.

Arkaron a écrit :L'illusionniste, de Neil Burger
Mouarf. Pas mauvais, mais pas franchement transcendant non plus. Y a tout ce qu'il faut pour faire un film correct, avec en prime Norton, qui relève quand même pas mal l'ensemble. L'histoire est sympa, mais un peu courue d'avance, contrairement à la trame du film de Nolan, bien plus intéressante. A voir pour l'amusement des illusions et l'ambiance début XXe.

aaaaah j'aime cette comparaison de deux films qui n'ont aucun rapport

Bah, si, ca reste une histoire de magiciens à l'ancienne.
Moi j'avais bien aimé L'Illusioniste.

Bah c'est le même univers à la même époque. L'ambiance est quand même quelque peu similaire. Et y a pas 36 films récents sur les magiciens.

Arkaron a écrit :L'illusionniste, de Neil Burger
Mouarf. Pas mauvais, mais pas franchement transcendant non plus. Y a tout ce qu'il faut pour faire un film correct, avec en prime Norton, qui relève quand même pas mal l'ensemble. L'histoire est sympa, mais un peu courue d'avance, contrairement à la trame du film de Nolan, bien plus intéressante. A voir pour l'amusement des illusions et l'ambiance début XXe.

Clair que c'est vraiment une décéption ce film. Hormis Norton il y a pas grand chose à garder

joker a écrit :BANLIEU 13 ULTIMATUM
j'ai vu le film hier après-midi avec dans la salle pas mal d'adultes (genre 40-50 ans).
J'ai eu aucun problème à voir le film, aucune mauvaise ambiance, aucun problème pendant la projection.

Tu t'attendais à des émeutes?

Y a une vieille polémique lancée par Luc Besson, qui prend de plus en plus de produits. En gros, il dit que UGC refuse de diffuser le film parce que ça risque d'attirer dans les salles des "jeunes de banlieue".
La vraie raison est sûrement que c'est un film de merde, et donc qu'UGC a décidé de ne le diffuser que peu.

Loval > Milk, ca me plairait ou c'est chiant comme Elephant ?

cloneweb a écrit :Y a une vieille polémique lancée par Luc Besson, qui prend de plus en plus de produits. En gros, il dit que UGC refuse de diffuser le film parce que ça risque d'attirer dans les salles des "jeunes de banlieue".
La vraie raison est sûrement que c'est un film de merde, et donc qu'UGC a décidé de ne le diffuser que peu.

Loval > Milk, ca me plairait ou c'est chiant comme Elephant ?

en meme temps, UGC a raison pour les deux, ca attire des racailles et c'est des films de merde

cloneweb a écrit :Loval > Milk, ca me plairait ou c'est chiant comme Elephant ?

Tu pourrais aimer.
Bien plus narratif que Elephant. Mais un peu déçu, je dois dire.

cloneweb a écrit :Bah, si, ca reste une histoire de magiciens à l'ancienne.
Moi j'avais bien aimé L'Illusioniste.

Notamment pour le twist final.

Je t'aimais de zabou Breitman, avec Daniel Auteuil et Marie-Josée Croze (en avant premiere label ugc)

boooon
c'etait pas trop mal, un peu ennuyant, mais pas trop mal.
Pas envie de faire un truc long alors les + :
-les acteurs, qui joue justement (non il manque pas de mot), mention spéciale à Marie-Josée Croze, très nue
-la musique du début
-la réalisation plutot bien maitrisée (à part quelques endroits, j'y reviens plus tard)
-l'histoire, originale
-certains flashbacks sont bien foutu, l'incrustation du présent dans le passé

les - :
- Une BO invisible
-certains moments de la réal (on a l'impression qu'elle essaye des trucs, elles floutes certains endroits, par moment, c'est un peu relou à la fin, de plus, elles utilisent les memes techniques plusieurs fois presque en suivant, un peu redondant)
-certains flashbacks au contraire, sont un peu trop long, on oublie parfois qu'on est en 2008, et mériterait d'etre raccourci alors que certaines périodes dans le présent mériteraient d'etre plus approfondie
-on ne sait finalement que peu de chose sur le fin mot de l'histoire et on aurait aimé savoir comment ca se finit, pour daniel auteuil et sa belle-fille (dans le film hein)
-le film a un réel problème de rythme et est trèèèèèès lent.
edit : j'oubliais des passages vraiment cliché : l'ado de 15 ans avec pleins de cheveux, qui claquent des portes et qui a un rat...
-et surtout, dans le flashback des débuts 90's, on voit un téléphone avec fil a coté d'une GROSSE télé passant évidemment les images de la guerre du golf, histoire de dire, très maladroitement : hé, regardez, on est en 1991!

voila en gros
5.5/10

Le titre exact est Je L'Aimais

Je L'Aimais, donc
Film de Zabou Breitman avec Daniel Auteuil et Marie José Croze d'après le romain d'Anna Gavalda.
C'est pas trop ma came ce genre de film, mais c'était pour une projection test. Contrairement à plein de jeunes qui sont partis de la salle au début, je suis resté jusqu'au bout ne fusse que pour voir un peu où en est le cinéma français, avec une histoire de drame amoureux.

J'ai été agréablement surpris.
Le début est un peu fouillis, des scènes qui s'enchainent mal et qu'on ne comprend pas toujours. Mais en y repensant, je me dis que c'est parce que c'est tiré d'un roman et que la réalisatrice a voulu en caser un maximum.
D'une manière générale, l'histoire est bien racontée mais n'évite pas les clichés (comme le gamin, forcément emo-avec-un-rat). J'ai particulièrement accroché à l'histoire d'Auteuil, racontée sous forme de flashbacks. C'est juste vraiment dommage qu'il commence par le fin, on n'a donc aucune surprise. Voilà pour le fond sans trop raconter.
Sur la forme, la réalisation n'est pas trop mal mais on s'en que Zabou se cherche, qu'elle expérimente. A un moment du film, certains plans sont très imagés (les pensées du mec apparaissent sur un écran). Ce genre de truc n'est jamais réutilisé. Et elle a une sale manie de faire la mise au point de sa caméra sur des morceaux décors qui rendent l'action principale complétement floue. La musique est quasi inexistante aussi...
Un dernier point, j'aurai surement moins accroché au film si la fille dont Auteuil tombe amoureux n'était Marie Josée Croze, rayonnante, et que je surkiffe depuis son apparition dans Munich :fleur: