CloneWeb - Le Forum

loval a écrit :Après un diptyque consacré à la bataille d'Iwo Jima, Eastwood nous revient avec un drame inspiré d'une histoire vraie, celle d'une mère dont le fils est porté disparu. Tout aussi crédible qu'émouvante, Angelina Jolie campe le rôle de ce personnage tragique, qui doit faire face aux autorités, à qui elle ne peut se fier. Sans faire de fioriture, Eastwood opte pour une réalisation classique, qui souffre néanmoins d'un ou deux mouvements de caméra qui bûchent, trahissant ainsi la transparence du film. En outre, la photographie terne du film gêne, puisqu'elle souligne la sur-exposition constante des décors et des personnages. Le réalisateur parvient à émouvoir sans virer dans la dramatisation inutile, coupant court aux séquences qui auraient pu s'avérer trop larmoyantes. En revanche, Eastwood force certains aspects de son film – ce qui ne nous étonne plus vraiment depuis son lourdissime La Mémoire de nos Pères. On pense notamment à des situations involontairement caricaturées (l'asile, le tribunal), ou à des plans qui viennent bêtement distancer le spectateur du drame (le gamin qui fait ses adieux à sa maman, le dessin dans la chambre du petit). Enfin, on regrettera que la musique, discrète, soit paradoxalement autant répétitive.

Bref, t'as pas aimé, ça m'étonne pas. La photographie est volontaire pour rendre hommage au cinéma d'autrefois.

Dis pas n'importe quoi.
J'ai aimé le film, mais il contient des défauts gênants.

loval a écrit :Dis pas n'importe quoi.
J'ai aimé le film, mais il contient des défauts gênants.

Pas trouvé pour ma part, certes c'est vrai que certains traits sont peut être un peu trop appuyés, mais faut chercher la petite bête.

Pas besoin de la chercher la bête, c'est Eastwood lui-même qui l'amène au premier plan.

Et je sais bien que l'éclairage est un hommage voulu au cinéma classique.
Seulement, Eastwood aurait dû opter pour de la pellicule, parce que le numérique donne un sale grain à l'image, qui ne correspond pas du tout à l'hommage qu'il recherchait à rendre. C'est même complètement opposé.

Depuis qu’il a réussit à prouver qu’il était un réalisateur à part entière, chaque nouveau film de Clint Eastwood est un évènement, il nous faut tout de même garder un regard objectif sur l’œuvre du maître. Il nous revient aujourd’hui avec un scénario de l’ancien journaliste J. Michael Straczynski basé sur l’histoire vraie de Christine Collins. Cette mère de la banlieue de Los Angeles dont le fils a disparu et à qui la police va remettre un enfant qui n’est pas le sien. Le récit nous invite à suivre cette mère désabusée dans son combat pour la vérité, combat dans lequel elle pourra s’appuyer sur l’aide du Révérend Briegleb, parfaitement incarné par John Malkovich.

Dès les premières minutes du film, le style Clint Eastwood est amplement perceptible : de larges plans, de longs travelings et la photographie magistrale de Tom Stren la dirigeant sur tous les films réalisés par Clint. Tous les codes du cinéma hollywoodien sont aussi présents, le film parait dès lors d’un classicisme étonnant, frôlant souvent les banalités cinématographique mais toujours avec discernement, comme en guise d’hommage. Le film sonne en effet comme un vibrant tribut de l’enfant d’Hollywood au cinéma, une preuve de plus de l’attachement du réalisateur à son parcours. Malheureusement la plupart du scénario est elle aussi codifiée, aucune surprise ou prise de risque scénaristique, on suit lentement la route tracée du récit.

Tout cela a au moins le mérite de poser la question des bandes-annonces et de leur utilité, en effet si on subit la majorité du film il y a de grandes chances qu’elles en soient les principales responsables. Elles dévoilent beaucoup trop de l’histoire, trop de rebondissement pour qu’on vive pleinement cette première heure que l’on connait déjà sur le bout des doigts. Heureusement un élément majeur et inattendu va venir réveiller le spectateur, avec succès pour certains ou en vain pour d’autres.

Malgré un scénario plutôt convenu, le film reste brillant grâce à sa principale qualité qui réside dans les prestations des acteurs, Angelina Jolie en tête, tout simplement méconnaissable dans ce rôle qu’elle incarne avec ferveur. Ne négligeons pas non plus les autres comédiens (Jason Butler Harner, Jeffrey Donovan et les enfants) qui nous offrent des interprétations exceptionnelles. La bande sonore plutôt effacée laisse toute la place à leur jeu, sublimé par la caméra d’Eastwood. Les personnages sont également assez complexes et contrastés pour que le film ne sombre pas dans un manichéisme caricatural ; et le spectateur reste donc libre de son jugement.

A l’aide d’une mise en scène classique et d’éléments traditionnels du cinéma américain, le film réussit à magnifier l’interprétation des acteurs ; certains y verront un film prétentieux surtout destiné aux oscars, d’autres le verront comme un témoignage conservateur de l’ancien cow-boy au cinéma qui l’a élevé au rang d’icône. Un film qui restera pourtant insipide dans la filmographie plus transcendante et moins académique du maître Eastwood.

cbastie a écrit :la photographie magistrale de Tom Stren

Si t'appliques un tel qualificatif à ce travail, comment qualifierais-tu les boulots de Richardson et de Debie?
Le film reste quand même salement sur-exposé.

Moi j'aime bien lire cbastie, on dirait des ptites rédactions.
Un peu comme Bigor avec quelques années de plus.

Je prends ça comme un compliment j'en déduis que tu as vu que j'essaye de structurer un peu tout ça .
Donc merci Clone