CloneWeb - Le Forum

Vorace de Antonia Bird (1998)
Ne vous fiez pas à cette horrible jaquette dvd "doigt dans bouche" annonçant une énième série B horrifique naze et courrez regarder cette petite curiosité étant plus un mélange de genres autour du survival qu'un bête film gore.
Les acteurs sont excellents (Robert Carlyle tue décidément), la mise en scène fait son boulot et surtout, le scénario qui dans la première moitié se révèle tout juste sympathique prend complètement son envol dans la seconde partie à l'aide de multiples retournements tous plus étonnants et cohérents les uns que les autres.
Vraiment pas mal du tout.

alex_bono a écrit :xidius parle de fanboyisme mais je crois qu'il a vu la horde les yeux fermés.

...

alex_bono a écrit :La musique de U2 à la fin a failli m'achever

Xidius a écrit :Vorace de Antonia Bird (1998)
Vraiment pas mal du tout.

T'es fou, immense chef-d'oeuvre!!!!!

J'ai vu (lu) qu'on avait parlé de moi derrière mon dos, c'pas bien ça!

Batman, le film de Leslie H. Hamilton (1966)
Dans ce film, tu apprends comment te débarrasser d'un requin miné en plastique à l'aide d'un Bat Spray spécialement conçu pour.
Tu apprends aussi comment te débarrasser d'une bombe en pleine ville en prenant bien le temps de traverser celle çi en long, en large et en travers avec la dite bombe pour savoir où la poser pour l'explosion.
Tu apprends également comment transformer des hommes en tas de poussière et les recomposer illico presto !
Tu apprends tout de même le pouvoir de la réplique qui fait mouche. (Saperlipopette.)
Tu apprends que les méchants de Batman sont tous sous acide.
Et surtout, tu apprends que Batman et Robin sont homosexuels. Bah oui, des costumes pareil, ça ne s'invente pas.
Sympa et parfois über-rigolo mais trop long.

C'est excellent ce film, la bat-échelle aussi avec l'étiquette "bat-échelle" dessus

Sherlock Holmes

Y a pas mal d'élément qui m'ont bien plu, genre les bastons et les scènes d'investigation (même si c'est pas crédible, on dirait Csi... ). Mais au bout d'une heure le film devient plus ou moins lassant voire lourd. J'avais l'impression de regarder House & Wilson se disputer pendant tout le film. Et finalement, on ne sait plus trop où part le film, tout par en vrille (la scene à la saw puis les explosions foireuses ).
Étrangement, j'ai tout de même trouvé le film sympathique. Peut être pour l'ambiance mais bon...

Xidius a écrit :Batman, le film de Leslie H. Hamilton (1966)
Dans ce film, tu apprends comment te débarrasser d'un requin miné en plastique à l'aide d'un Bat Spray spécialement conçu pour.
Tu apprends aussi comment te débarrasser d'une bombe en pleine ville en prenant bien le temps de traverser celle çi en long, en large et en travers avec la dite bombe pour savoir où la poser pour l'explosion.
Tu apprends également comment transformer des hommes en tas de poussière et les recomposer illico presto !
Tu apprends tout de même le pouvoir de la réplique qui fait mouche. (Saperlipopette.)
Tu apprends que les méchants de Batman sont tous sous acide.
Et surtout, tu apprends que Batman et Robin sont homosexuels. Bah oui, des costumes pareil, ça ne s'invente pas.
Sympa et parfois über-rigolo mais trop long.

oh ça doit être drole à voir bourré ça

alex_bono a écrit :

Xidius a écrit :Batman, le film de Leslie H. Hamilton (1966)

oh ça doit être drole à voir bourré ça

Tu crois que je l'ai vu comment?

Les Affranchis, de Martin Scorcese
Je ne l'avais jamais vu. Découvert cet après midi en salle.
Le meilleur film de gangsters ?
9,5/10

En tant que grand amateur du genre, je dirais qu'il est dans le haut du panier mais c'est pas le meilleur pour autant.

C'est quoi le meilleur film de gangster alors ? Le Parrain ? Heat ?

Little Caesar de LeRoy avec Edward G Robinson (1931)
L'ennemi public de Wellman avec James Cagney (1931)
White Heat de Walsh avec James Cagney (1949)
Scarface, l'original de 1932 par Howard Hawks avec Paul Muni

Pour les super classiques. Bon puis après Il Était une Fois en Amérique tabasse pas mal, et puis Casino, avec un Joe Pesci au sommet.

Justice League : Crisis on Two Earth
C'est pas le tout d'avoir une histoire correcte écrite pour la série Justice League Unlimited, faut encore savoir quoi en faire. JLU gérait bien les personnages. Ici, c'est mal dosé. Certains sont sous exploités, d'autres sont partout. L'action est parfois très bourrine, et parfois sans intérêt genre on est tous à égalité. Y a une sous intrigue avec Jon Jonz qui flirte ridicule aussi.
Mais on sent quand même que McDuffie a écrit l'histoire et y a de chouettes passages, et quelques évocations de souvenir (notamment quand ils aggrandissent la Tour de la Justice et testent les téléporteurs).
Dispensable, mais ça aurait fait deux bons épisodes s'il y avait eu une bonne équipe derrière.

Le Seigneur des Anneaux : Les Deux Tours de Peter Jackson :
Très bon mais curieusement j'ai préféré le premier (alors que dans mes souvenirs c'était l'inverse). Le problème est qu'on doit suivre plusieurs histoires en même temps et que ça a tendance à casser le rythme. Je pense notamment à la bataille du Gouffre de Helm entrecoupée de séquences avec Merry, Pippin et les Ents. Très agaçant, à l'image des séquences avec Frodon et Sam vraiment moyennes. Hormis ce détail, le reste est parfait.

Le Seigneur des Anneaux : le Retour du Roi de Peter Jackson (bis)
Plus long, plus de personnages, plus d'actions... Comment ne pas prendre son pied devant un tel film ? Les erreurs du précédent film sont même corrigées (Frodon et Sam font enfin autre chose que marcher) ! N'empêche que le premier reste mon préféré.

Et parce que je suis d'humeur maussade, j'ai pris Batman Returns à la bibliothèque.

cloneweb a écrit :
Argumente !

Sherlock Holmes, de Guy Ritchie
Misère... Par quoi commencer? Le scénario opportuniste, peut-être. Construire une intrigue c'est bien, mais la doper aux scènes d'action gratuite, ça fait vraiment peine (le combat dans l'arène est à cet égard édifiant d'inutilité ; et faudrait m'expliquer pourquoi un grand méchant intelligent qui veut conquérir le monde poursuit son ennemi comme un idiot au lieu de s'enfuir pour mieux se relever), d'autant plus quand on se permet un premier acte d'exposition d'une telle longueur. Les déductions de Holmes sont passablement mal articulées, les indices étant donnés au spectateur à posteriori. On peut aussi parler de la réalisation clipesque et tape à l'œil qui m'irrite au plus au point, ou bien de la musique de Zimmer, pompeuse à souhait et surtout en inadéquation totale avec le montage. Montage surdécoupé à chaque fois qu'un personnage donne une beigne, bien sûr (enfin, quand on a pas droit à des ralentis fétides). Parlons des acteurs aussi, qui ne sauvent rien du tout malgré leurs gueules agréables. Jude Law est transparent, Strong est oublié et oubliable, Downey Jr est en roue libre totale, bref c'est une belle hécatombe. Oh non, ne vous en faites pas, l'écriture (à la truelle) des personnages n'est en rien salvatrice puisque Watson devient un bras droit sans identité, Lord Blackwood un méchant-méchant pas très malin et Holmes un héros de blockbuster comme les autres, prétexte à un déluge de vannes faciles et rouillées. Moderniser, oui ; dénaturer, non. Allez un bon point, le directeur de la photographie a fait de l'excellent travail, mais c'est une bien maigre consolation face à tant de vide artistique. Je ne vais pas au cinéma pour voir un clip de deux heures pondu par un mec qui prétend savoir filmer. Le cinéma a un langage, c'est par la caméra qu'il s'exprime, et placer la caméra quelque part, faire tel ou tel plan, tel ou tel cadrage, ça signifie quelque chose... quand c'est un vrai cinéaste qui l'utilise ; pas un bourrin qui se masturbe sur ses effets de style inintéressants.

Je m'arrête là en ce qui concerne la filmo de Ritchie. Je reprendrai le jour où je n'aimerai plus le cinéma.