CloneWeb - Le Forum

Le MK2 Biblio l'a affiché en grand sur la facade extérieure.

Et sur les bus.

Je suis sûr que si ils blindaient autant les affichages que pour un Interstellar ça trouverait son public, mais avec 3 bannières par çi par là, ils vont clairement pas aller loin.

Plus intéressant en revanche, j'étais passé à côté de ça :

"The crew created a rig of six cameras, called the Panocam, which was mounted on a helicopter and covered nearly 180 degrees of the action. During post production, the directors could combine the overlapped filmed footage, essentially creating a camera that could swing around the action independently of the helicopter's actual flying path."

Et apparemment, le script de base faisait 600 pages.

I'm been told by 2 people now that Eddie Redmayne is so bad in JUPITER ASCENDING his people are trying to distance him from the film because they fear it will severely damage his Oscar chances. I ask "Really? He's THAT bad in it?" They replied "you have no idea".

https://twitter.com/johncampea

Je l'adore ce type, j'espère que c'est faux :/

On voit déjà qu'il en fait des tonnes dans le trailer, mais j'espère que ça se fonde dans le truc.

J-6

Oui ils se sont plantés. Un film d'action vendu comme un truc avec plein d'explosions et Channing Tatum ça marche du feu de dieu.

Xidius a écrit :

Je l'adore ce type, j'espère que c'est faux :/

J'ai déjà envie de la gifler dans le trailer perso...

Si son rôle est un aristo pédant de l'espace, c'est normal

Arkaron a plein de trucs à raconter sur le film
http://www.cloneweb.net/top-actu/jupite ... arratives/

Ai lu ton papier Arka. Joli travail pour les références mais personnellement, je ne vois rien de complexe dans tout ça. Au contraire, c'est même plutôt une démarche extrêmement simple que celle des Wachowski. Finalement, c'est le même cirque référentiel de Matrix. C'est utile pour rendre ses cours de philosophie un peu sexy, mais ça s'arrête là, La majorité des références et des "jeux narratifs" me paraissent vraiment évidents pour ne pas dire pauvres et téléphonés. Je ne vois pas où les Wacho proposent quelque chose de neuf ou d'original.

Sinon, pourquoi "science-fictif" et pas "science-fictionnel" ?

Je parle de mythologies science-fictives car ce sont des références fondatrices du corpus et appartiennent au domaine de la fiction. Si je ne me trompe pas, science-fictif = se dit de l'imaginaire (histoires, personnages, etc.) développé en SF ; science-fictionnel = qui a trait au genre, à ses codes et mécanismes.

Mais Sigurd, tu es prof de philo... Je comprends sans mal que l'exercice te laisse froid, mais de là à dire que le film est simpliste dans sa construction, il y a un monde. Toi qui apprécie les nouveaux Star Trek, penses-tu vraiment que Jupiter Ascending n'a rien de plus intéressant que ces derniers (sans lésiner sur le divertissement non plus) ? Quant à la question de l'originalité, je n'arrive pas à trouver de space op opérant pareils jeux narratifs... dans un marché où la plupart des films ont du mal à proposer une seule idée intéressante. JA est certes le plus faible film des Wacho, mais en termes de grand spectacle offrant au public du grain à moudre, pour moi, c'est sans doute le plus plaisant. Tu as décelé tout ça sans mal au premier visionnage, mais je peux aussi te garantir que ce n'est absolument pas le cas de beaucoup de spectateurs (qui s'arrêtent aux oreilles de Tatum).

Framestore cause du film
http://www.framestore.com/work/jupiter-ascending

Arkaron a écrit :Je parle de mythologies science-fictives car ce sont des références fondatrices du corpus et appartiennent au domaine de la fiction. Si je ne me trompe pas, science-fictif = se dit de l'imaginaire (histoires, personnages, etc.) développé en SF ; science-fictionnel = qui a trait au genre, à ses codes et mécanismes.

Mais Sigurd, tu es prof de philo... Je comprends sans mal que l'exercice te laisse froid, mais de là à dire que le film est simpliste dans sa construction, il y a un monde. Toi qui apprécie les nouveaux Star Trek, penses-tu vraiment que Jupiter Ascending n'a rien de plus intéressant que ces derniers (sans lésiner sur le divertissement non plus) ? Quant à la question de l'originalité, je n'arrive pas à trouver de space op opérant pareils jeux narratifs... dans un marché où la plupart des films ont du mal à proposer une seule idée intéressante. JA est certes le plus faible film des Wacho, mais en termes de grand spectacle offrant au public du grain à moudre, pour moi, c'est sans doute le plus plaisant. Tu as décelé tout ça sans mal au premier visionnage, mais je peux aussi te garantir que ce n'est absolument pas le cas de beaucoup de spectateurs (qui s'arrêtent aux oreilles de Tatum).

Ok pour la distinction "fictif - fictionnel", je n'avais jamais entendu le "fictif".

Concernant JA, je vois ce que tu veux dire et le regard de la majorité des spectateurs est bien entendu désolante. Toutefois, cet aspect "pot-pourri référentiel" ne propose pas grand chose d'intéressant à mon sens. Rendre attentif les spectateur au paquet de références présentes, ok, mais à quel moment ce jeu référentiel parvient-il a créer un réel intérêt ?
La comparaison avec les Star Trek est limitée je trouve, puisque JA propose un univers original et ne doit pas s'inscrire dans une continuité (ce que le premier ST d'Abrams fait très habilement). Et justement, je trouve que les Wacho ne parviennent pas vraiment à nous donner l'envie de retourner dans cet univers.

Sigurd a écrit :Concernant JA, je vois ce que tu veux dire et le regard de la majorité des spectateurs est bien entendu désolante. Toutefois, cet aspect "pot-pourri référentiel" ne propose pas grand chose d'intéressant à mon sens. Rendre attentif les spectateur au paquet de références présentes, ok, mais à quel moment ce jeu référentiel parvient-il a créer un réel intérêt ?

Comme j'essayais de l'exprimer sur le site, je pense que le réseau référentiel n'existe pas indépendamment de l'entreprise narrative. Au contraire, il s'agit du point de départ qui leur permet 1/d'inscrire leur film dans un univers de science-fiction opérant sur un système inspiré de la mythologie et des lieus communs du conte, pour ensuite 2/ forcer ces éléments à répondre aux règles de la SF (faisant de la doxa de Jupiter la seule dimension d'existence - temporaire - des forces abstraites régissant généralement les contes), et arriver au final à 3/ subvertir l'usage de certains des codes en question et proposer un archétype d'héroïne rarement rencontré en SF. Pour moi, c'est là qu'était tout l'intérêt pendant a séance, car les références pointaient vers cette direction, cette stratégie d'écriture. Après, je peux tout à fait comprendre que la prépondérance des enjeux narratifs sur l'histoire emmerde une partie des spectateurs (ça pose des problèmes d'immersion certains).

Leur idée était aussi, comme ils l'ont dit en interview, d'éviter de masculiniser leur protagoniste (ils trouvent que c'est le cas dans Hunger Games, Divergent, etc., et si je suis leur logique, alors je suppose aussi dans Aliens et Terminator) pour ne pas véhiculer l'idée que la femme doit agir en homme pour prendre le contrôle de son univers. Bref, je trouve tout de même tout ça assez peu présent dans le cinéma de science-fiction (mais j'omets peut-être des contre-exemples involontairement ?).

Sigurd a écrit :La comparaison avec les Star Trek est limitée je trouve, puisque JA propose un univers original et ne doit pas s'inscrire dans une continuité (ce que le premier ST d'Abrams fait très habilement). Et justement, je trouve que les Wacho ne parviennent pas vraiment à nous donner l'envie de retourner dans cet univers.

C'est un autre débat, mais les ST d'Abrams se branlent complètement de la continuité, puisqu'ils reposent précisément sur une pirouette leur permettant de se torcher avec ! C'est habile pour se dédouaner de l'histoire et rendre l’œuvre immédiatement compréhensible au néophyte, c'est sûr. Par contre, je suis pas sûr qu'avec tout ce qu'on perd en contrepartie, ça ait vraiment un mérite artistique... Mais venant d'un corpus de SF spécifique, ces films sont admirablement inconséquents thématiquement parlant (j'en pense à peu près autant d'autres films ST antérieurs, ne t'en fais pas), alors que Jupiter Ascending propose, même en surface et malhabilement selon toi, des concepts plutôt riches (et, heureusement, n'ayant rien à voir avec cette problématique 9/11 qui tourne en rond depuis dix ans).

Rien que d'en parler avec toi, ça me donne envie de tout revoir !!! Aaah, que j'aime les discussions sur le forum (personne ne me comprend dans la vraie vie ).

Arkaron a écrit :(personne ne me comprend dans la vraie vie ).