CloneWeb - Le Forum

Fahrenheit 451, de Franssoua Trufffaut

Le pouvoir des livres face à une dictature qui veut les détruire. Intéressant.


Batman Begins, de Christopher Nolan

Sans être un détracteur de ce réalisateur et sans aller jusqu'à dire "c'est de la merde", je suis pas vraiment fan de cette version du personnage. Univers trop terre-à-terre, difficulté à s'attacher au personnage principal (là où le trio Alfred/Lucius/Gordon me paraît plus sympathique) et combats globalement illisibles. La première demi-heure me gonfle (mais c'est peut-être parque je finis par connaître les origines de Batman par coeur), le reste de l'histoire et son côté polar me plaisent.


The Dark Knight, de encore Christopher Nolan

Un Joker en terroriste anarchiste, un Batman toujours aussi peu attachant qui mesure les conséquences de ses actes, des alliés du Caped Crusader encore plus intéressants que dans le premier film, dans un combat entre deux "freaks" qui ressemble à un gigantesque jeu d'échecs avec Gotham City comme plateau de jeu, avec une métaphore du 11 septembre 2001 en toile de fond. Meilleur impression que pour Batman Begins, mais pas au point de vouloir le mettre sur un piédestal.

Green Lantern
J'ai voulu l'aimer jusqu'à la dernière seconde. Mais tout est mauvais.
C'est écrit avec les pieds du début à la fin, c'est incroyablement mal monté, certaines incrustations sont dignes de Smallville. C'est plein d'horreurs et ça n'assure même pas le fan service.
Mais surtout, surtout, Ryan Reynolds est pathétiquement mauvais. Aucun charisme,aucun héroïsme, rien de chez rien.

Quelques trucs horribles
- Le serment des Lanternes, prononcé deux fois, est systématiquement interrompu/entrecoupé
- Les anneaux ne vont pas chercher leurs successeurs
- Les anneaux font du feu et de l'eau
- Chaque utilisation de ses pouvoirs par Jordan semble sortie de The Mask
- Et pour se débarrasser de Parallax, ce si terrible mangeur de planète, qui tua des centaines de Lanterne Le seul truc bien, outre les visuels d'Oa, c'est Tomar Re et Kilowog. Mais ils ont trois lignes chacun.

cloneweb a écrit : - Chaque utilisation de ses pouvoirs par Jordan semble sortie de The Mask

Oh putain, j'ai encore plus envie de le voir maintenant !

Moi je m'inquiète un peu de DC au cinéma.
Ils ont enterré des tas de projets qui auraient pu avoir de la gueule (genre Wonder Woman par Whedon), ils se forcent à filer des trucs à Nolan. Et pour une fois qu'ils arrivent enfin, après des années de lutte, à faire autre chose que du Batman, c'est une daube.
What the ... ?

cloneweb a écrit :Green Lantern
C'est nul.

Et merde.

cloneweb a écrit :Moi je m'inquiète un peu de DC au cinéma.
Ils ont enterré des tas de projets qui auraient pu avoir de la gueule (genre Wonder Woman par Whedon), ils se forcent à filer des trucs à Nolan. Et pour une fois qu'ils arrivent enfin, après des années de lutte, à faire autre chose que du Batman, c'est une daube.
What the ... ?

Et je sais pas si tu es au courant, mais apparemment leur prochain projet c'est un film sur... Hawkman. Alors je connais pas la popularité du personnage aux Etats-Unis, mais je me demande si c'est pas un peu casse-gueule (je parle du projet en tant que tel, pas de sa qualité). Et je crois que je vais devoir attendre longtemps avant de voir Flash ou la Justice League sur grand écran.


Le Seigneur des Anneaux : La communauté de l'Anneau, de Peter Jackson

J'ai jamais vu le Seigneur des Anneaux avant. Voilà, vous pouvez me bannir maintenant.

Sérieusement, à part des bandes-annonces, c'est vrai que cela a été une découverte. Et je regrette pas parce que les images sont sublimes, que ça soit la façon dont le réalisateur filme le paysage ou bien la crédibilité des décors, les costumes qui ont de la gueule... Ce qui m'a frapper, c'est que ça aurait pu être ridicule à tout moment (parce qu'il s'agit quand même de créer un univers imaginaire, c'est pas rien) et bien non, on y croit (petit bémol tout de même, je trouve que les effets numériques commencent à vieillir dans certaines scènes).
Les personnages ont tous quelque chose à faire ou à dire d'utiles, de Gandalf, le magicien à la fois sympathique et badass à Frodon ou Aragorn, et même Merry et Pippin qui auraient pu me saoûler finissent par être attachants comme tous les autres d'ailleurs. Il y a des passages de folie (l'intro, le Troll des Cavernes, Gandalf contre le Balrog). Puis cette musique.
Quand à l'histoire en elle-même, les thématiques sont intéressantes (en gros si j'ai bien tous compris avec l'écologie, le rapport à la nature, la corruption du pouvoir) et je la trouve suffisamment bien raconté pour qu'elle soit passionnante.

Enorme.

Mais merde, ya Nicolas Winding Refn qui veut faire un film Wonder Woman avec Christina Hendricks. Donnez lui de la thune !

Sinon, le tant attendu Harry Potter 7.2, de David Yates.
N'étant pas particulièrement fan de la saga, mais l'ayant suivi depuis le début, j'étais quelque peu "obligé" de voir la fin.
On sent que l'équipe a voulu en mettre plein la vue pour le final, certaines scènes sont vraiment efficaces (les souvenirs de Rogue, la bataille dans le château, le duel final...) mais ya pas mal de longueurs, c'est très prévisible, ya pas mal d'incohérence également ("oh, mais on sait pas où est l'horcrux... Tiens, il est peut-être là. Bingo !") et certains moments assez fan-service sont un peu relou. Puis, globalement, si t'enlève le côté nostalgique, c'est pas si grandiose comme beaucoup de gens le disent. Ça reste un bon divertissement et une bonne fin quand t'a suivis la saga.

Par contre, couper le film en 2 parties est, sur le plan marketing, une excellente idée, mais sur le plan narratif, c'est assez horrible. Faut vraiment s'enchainer les deux parties et ne pas y aller avec des souvenirs qui datent d'il y a un an.

Docteur Danny a écrit :J'ai jamais vu le Seigneur des Anneaux avant. Voilà, vous pouvez me bannir maintenant.

Au contraire ! on te garde PRÉCIEUsement.

le newbie a écrit :Quand à l'histoire en elle-même, les thématiques sont intéressantes (en gros si j'ai bien tous compris avec l'écologie, le rapport à la nature, la corruption du pouvoir) et je la trouve suffisamment bien raconté pour qu'elle soit passionnante.

Si tu crois à l'énergie positive tu peux dire ça oui, et ajouter que c'est aussi un film sur l'union des peuples au-delà de leurs différences et de leurs préjugés pour faire face à une menace commune (aaah, Tolkien rend ainsi hommage à ses camarades des tranchées de la première guerre mondiale).

Mais si tu es un peu cynique (roooh), tu peux aussi dire que c'est un bon film raciste où les "plus beaux êtres" sont grands et blonds et où globalement, les blancs gentils foutent sur la gueule des noirs méchants (et puis tu verras ça continue dans le 2 avec des cavaliers aryens). M'enfin, moi je dis ça, j'dis rien, hein. J'ai les coffrets à la maison.

Ce qui est important, Danny, c'est de corriger ses erreurs
Tu viens quand même de voir un des 15 meilleurs films de l'univers (et c'est rien à comparé au Retour du Roi)

Harry Potter et les Reliques de la Muerte 2ème partie (2011) de David Yates
En allant voir le film, je me remémorais combien Harry Potter m'avait fait rêver 3 films durant il y a de ça 10 ans, avec 2 premiers épisodes sages mais respectueux de l'univers, et un troisième qui avait su véritablement prendre le taureau par les cornes pour mieux le dompter. Je me disais que peut être, ce film là, l'ultime chapitre, raviverait cette flamme et rappellerait le gosse émerveillé par la magie, le Quidditch et Poudlard.
Le résultat est sans appel, David Yates ayant étalé devant moi 2h30 de péloche "vite fait bien fait", et surtout expédiée.
Car c'est ce sentiment d'urgence pour lui, du fait qu'il y ait un paquet de conneries à caser dans la chose, qui prédomine tout du long, enchaînant les scènes le plus vite possible pourvu qu'on puisse caser le maximum.
Et c'est bien là le problème, c'est que rien n'a le temps de prendre, tout se déroule sans passion, de manière mécanique.
La scène de Gringotts est éloquente à ce sujet, on y arrive en moins de temps qu'il ne faut pour le dire et c'est la fête aux jump cuts et aux ellipses, comme lorsque nos trois héros croulent sous une montagne d'objets en métal pour les retrouver deux plans plus tard sortis d'affaire et déjà face à un autre problème, l'opération ayant juste nécessitée un plan de diversion.
Du coup, le fameux "Affrontement final" s'en retrouve gobé de la même manière. On place le contexte en deux minutes et quand il est temps de tout faire péter, on accorde 2 minutes à Neuville pour casser le pont, 2 minutes de plans de batailles numériques pour que le spectateur comprenne que ça barde et 2 minutes pour voir Potter traverser la cour et passer à autre chose, pour dire qu'il a participé à cette putain de bataille.
Parce qu'il faut que ça aille vite, on résout tous les mystères dans une séquence flash back avec grande musique lyrique appuyant le fait que ce qui se passe est important, et hop, on retrouve Potter déjà reparti de l'autre côté, vers l'autre passage obligé du film.
Le résultat en est vidé de toute passion et se révèle très froid, d'autant que le métrage accuse certaines fautes de gouts assez folles (j'ai vraiment cru que John Malkovich allait venir pour réclamer ses capsules Nespresso à Potter & Dumbledore dans la gare...) et porte le poids d'un problème de taille : Voldemort.
Ça faisait quelques films qu'on le savait mais putain, quelle foirage d'adaptation.
Ralph Fiennes et son pâté de latex sur la tronche confère au "Seigneur des Ténèbres" ni plus ni moins qu'une tête de fion, n'inspirant absolument aucune crainte, aucune peur, que dalle. Avec aussi peu de charisme, la force dramatique du long métrage se pète les dents sur les ruines de Poudlard, d'autant que cette conclusion manque, et c'est bien là le plus grave, de vrais moments inoubliables.
Prenons par exemple Le Retour du Roi. C'était plus de 3 heures de moments de bravoure, de scènes hallucinantes et d'amour dégoulinant pour l’œuvre d'origine. Tout le monde se rappelle de la charge de Minas Tirith, d'Aragorn arrivant avec l'armée des morts, de Frodon face à l'araignée géante ou encore de Legolas en train de se farcir à lui tout seul un Oliphant.
C'était épique, passionné, grandiose et inoubliable.
Ici, on a des plans baveux de Harry & Voldemort se chatouillant dans les airs, on a Voldemort qui fait le pitre devant 50 couillons de mange morts et 50 élèves de Poudlard (c'est ça le climax du film, la presque fin du monde des sorciers?!) ou encore Neuville qui sort à peine du réfectoire pour coller un coup d'épée à un serpent, comme si il passait par là.
C'est au final ultra calibré, ne prenant aucun risque et s'assurant de pouvoir jouer sur la fibre nostalgique et de respecter le plus possible à la lettre le roman pour se mettre les fans dans la poche. D'un point de vue ciné, c'est un échec.

Autant de moyens, autant d'années et un aussi bon univers à la base pour en arriver à ça, ça fait mal.
Définitivement, Alfonso Cuaron était une merveilleuse anomalie.

Je vois vraiment pas l'intérêt de comparer Harry Potter au Seigneur des anneaux. Je remet pas en cause les qualités du Retour du roi, mais c'est absolument pas le même coeur de cible que Harry Potter. (Je sais pas comment est la fin du 3ème livre, mais la fin du prisonnier d'Azkaban est d'une inutilité et d'une connerie monstre).

On est dans une saga, dans un chapitre final, dans un affrontement censé être épique.
Le parallèle est on-ne-peut-plus évident

Mais qui a dit que c'était censé être épique ?
Harry Potter n'a pas la carrure d'un Aragorn. Harry Potter c'est un film avec des ados, et c'est le combat d'un gamin contre un sorcier. Le seigneur des anneaux c'est le combat entre deux armées complètement monstrueuse, alors oui je veux bien que ce soit plus épique et heureusement. T'en attendais surement trop pour un Harry Potter et au final ce qu'on retient de ta critique c'est "d'façon c'est moins bien que le Retour du roi" (et j'ai déja lu point par point la meme chose sur Filmosphère au passage). A mon sens c'est un conclusion honnête pour ce que c'est, et dans le genre comparaison tu pourras aussi surement comparer avec la fin de Twilight, c'est aussi une saga après tout.

Quand t'as Voldemort qui arrive avec son armée de connards d'un côté, plus les trolls, les araignées et tout le patatra, face à une armée réduite cerclée dans un lieu qu'elle doit défendre avec ses soldats, ça te rappelle rien par hasard?




Ah bah si, le Gouffre de Helm.

Oui mais le seigneur des anneaux c'est le seigneur des anneaux, on joue pas dans la même cours là. Si tu vas voir un film dans l'optique devoir un truc mieux (ou au moins aussi bien) que le Retour du roi, mais reste chez toi, tu reverras pas ça de si tôt (peut-être dans le Hobbit au mieux). Si tu te mets dans la peau d'un gamin qui a pas vu le Retour du roi, la fin de Harry Potter c'est la conclusion idéale. Tu perds ton temps à comparer l'incomparable et en te privant ainsi d'un spectacle plus que honnête pour du Harry Potter. Je trouve ça dommage. Alors oui ya des défauts, oui tout va très vite, oui ya des ponts rapides, ya beaucoup de contraintes je pense pour un film comme ça et c'est déjà une bonne chose que le tome 7 ait été coupé en deux films.
On va t'effacer le Seigneur des anneaux de la tête (t'auras la chance de le redécouvrir comme ça).