CloneWeb - Le Forum

Basile a écrit :Tout ceci me fait penser que La Belle au Bois Dormant est sortie en version restaurée, j'ai pu voir des comparaisons et c'est à tomber. Un grand Disney également, des personnages un peu fadasses certes mais une démesure technique et une ambition vraiment caractéristiques de la grande époque (le film a été un vrai gouffre financier).

N'oublions pas la musique de Tchaïkovsky. C'est vrai que le chara design est d'une puissance rarement égalée (très avant-garde pour l'époque).
Bon ceci dit, j'avoue que je me suis endormi devant 2 ou 3 fois, je conseille de le voir bien éveillé ou en 2 fois.

Dernière chose : non, je n'ai pas la toute dernière version dvd mais la collector précédente (digipack) au contenu identique.

Contenu identique vraiment ? De quand date ton édition ?

Parce que la réédition DVD de 2002 était une restauration effectuée en 1994 pour la sortie Laserdisc, à partir de la bobine cinémascope standard en 2:35.
Mais à sa sortie le film a été projeté dans quelques salles américaines en 70mm, avec une pellicule qui défilait de gauche à droite et non de bas en haut. Ce format 2:55 a été retrouvé il y a peu de temps et a donné lieu à une nouvelle restauration (qui aura duré 6 mois), bien supérieure à la première. Pourquoi ? Parce que le format 2:55 ajoute énormément d'image sur les côtés ! Sans parler du grain obtenu sur la surface avec le nouveau procédé de remasterisation (chaque image est nettoyée 3 fois, d'abord en rouge, puis en bleu, puis en vert).

Je parle même pas du nouveau mixage sonore, ni du transfert réalisé sur Blu Ray !!! Disney fait preuve d'un respect absolu de ses oeuvres, j'espère que ces rééditions continueront.

(Tiens on n'a pas de smiley nerd, dommage )

Ok tu m'as pété tous mes rêves de geek. J'ai la réédition de 2002 qui comportait pourtant un bonus sur la restauration du film.
Il ne me reste plus qu'à m'immoler.

Voici un petit scan pour comparer les deux restaurations.

Basile a écrit :Voici un petit scan pour comparer les deux restaurations.

Ouh là, attends, ils sont allés cherché une vieille image, exempte de toute restauration.
J'ai bien un format 2:35 mais l'image n'est si coupée que ça ! (d'ailleurs j'ai de belles bandes noires pour tenir le format panoramique)

Transformers de Michael Bay.

Pas revu depuis le ciné (horrible version espagnole). Toujours les mêmes réticences.
C'est trop long et le scénario meuble comme il peut pour amener et justifier ces robots. Mais pourquoi alors faire durer tout ça sur 2h30? On sent qu'ils ont voulu faire un film pour ratisser tous les types de public, donc on a droit à de l'humour débile tout le long du film, des grosses voitures de beaufs, des sous-intrigues relationnelles inintéressantes (elles sont heureusement partiellement traitées, puisqu'abandonnées dans la deuxième partie). Bay se calme un peu et fournit des plans de durée honorable. Par contre ça reste toujours le fouillis lors de ses scènes d'action, très souvent confuses.
Mais sinon, il faut l'avouer, c'est toujours salement impressionnant. Les puissances de tir augmentent sans arrêt, ça pète dans tous les sens, le bruitage est jouissif, et on s'ennuie que très peu. Et Megan Fox, rrrrrrh.
Me réjouis presque du deux.

c'est super con, decomplexé et extrememement jouissif, des robots, des voitures, des fesses, des explosions
un film parfait quoi

C'est surtout le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire au montage : épileptique, plans instables pour un truc qui pète dans tous les sens. Résultat : mal de crâne et on comprend rien. Bay aurait pu faire un truc super fun avec son film. Faut juste qu'il apprenne à réaliser un peu plus.

Xidius a écrit :C'est surtout le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire au montage : épileptique, plans instables pour un truc qui pète dans tous les sens. Résultat : mal de crâne et on comprend rien. Bay aurait pu faire un truc super fun avec son film. Faut juste qu'il apprenne à réaliser un peu plus.

Justement, c'est pas épileptique. La lisibilité des scènes d'action est souvent nulle, on est d'accord, mais il faut reconnaître qu'il a fait un terrible effort pour rallonger la durée de ses plans.

Euh j'ai un seul plan allongée en mémoire : l'avion/robot qui se déplace d'avion en avion dans les airs pour les exploser, le tout au dessus de la ville. Et ca avait de la gueule. Ca a un potentiel de fou comme sujet, mais fallait prendre un mec avec des capacités à la réa, pas Bay.

Xidius a écrit :Euh j'ai un seul plan allongée en mémoire : l'avion/robot qui se déplace d'avion en avion dans les airs pour les exploser, le tout au dessus de la ville. Et ca avait de la gueule. Ca a un potentiel de fou comme sujet, mais fallait prendre un mec avec des capacités à la réa, pas Bay.

L'ayant vu très récemment, je me permets d'apporter un peu plus de crédibilité à mes propos

Perso je trouve que Bay a fait un travail remarquable sur Transformers en terme de réalisation ( je parle pas de la mise en scène hein, c'est un autre sujet ), quand on voit les bonus, on se rend compte qu'il a pas lésiné sur la réal, rien qu'au niveau des scènes impliquant a chaque fois humains et bots lors de combat, le tout parmi des explosions et tout ( notamment toute la scène finale en pleine ville ), c'est millimétré comme du papier a musique pour réussir a donner l'illusion que des bots géants ont réellement évolués a travers les scènes. ( j'ajouterais même que heureusement que Bay est là parce qu'à la base Spielberg voulait une réplique des bots de l'anime, on aurait viré au massacre et au ridicule, Bay a eu les couilles de faire une adaptation des bots en retravaillant à la source avec les characters design ).

Si c'est pas Bay, c'est son monteur.
Ou le chef op qui colle une caméra à deux centimètres des robots (résultat du métal bouge dans tous les sens trop cool).
Ou le cadreur.
Ou les responsables des effets spéciaux...
Ou...Non, c'est juste nul

Xidius dis le que ça sert à rien de débattre de TF avec toi ça évitera que l'on se prenne la tête pour rien
t'aime pas TF quelque soit le domaine ou du moins tu veux pas admettre que tu as tort de le détester