CloneWeb - Le Forum

Je saurais pas te dire, seulement que rien ne m'a dérangé, contrairement à la version salle (après te dire exactement ce qui a changé...)

Hellboy a écrit :

Xidius a écrit :Faut aimer les grandes actrices qui se regardent jouer et font le concours de celle qui surjoue le mieux la femme dépressive.

Petit misogyne.
Je suis d'accord que Moore en fait des caisses (comme toujours ?) mais les autres, ça va.

Insolent, comment oses-tu?

Beowulf je maintiens: vomitif assuré!

Revois le.

Beowulf = un des plus grand film d'heroic fantasy !

Mais ça, je l'ai déjà dit !

Chronicle de Josh Trank

L'ère où les films en caméra subjective (c'est-à-dire dans lesquels les personnages filment eux-mêmes les événements) n'est plus à la mode ne semble pas encore arrivée. Chronicle s'ajoute ainsi à la liste de ces productions (re)devenues en vogue depuis The Blair Witch Project et autres [Rec], qui semblent profiter de leur approche ''directe'' et immersive pour aspirer les spectateurs en quête de sensations dans la fiction. Cela dit, le film de Josh Trank s'affilie cette fois-ci plus du côté du fantastique que de l'horreur, en dépeignant ces trois collégiens qui acquièrent par hasard le don de télékinésie.

Malgré un pitch mystérieux et une direction intéressante, Chronicle n'offre malheureusement aucun réel intérêt scénaristique. Les personnages s'inscrivent tous dans une structure déjà maintes fois établies, et évoluent de manière tristement prévisible. Le réalisateur apporte cependant une petite nouveauté concernant la caméra elle-même, concernant sa position et ses déplacements. En effet, au lieu d'être foncièrement attachée à un personnage qui n'existe que par sa voix (le personnage qui filme), la caméra ici s'affranchit des contraintes physiques, puisqu'elle s'avère aussi mue par la télékinésie des personnages. Ainsi, elle est désormais aussi capable de virevolter dans les airs, capturant tous les protagonistes d'un seul plan et à tout instant. Une excuse pour quitter quelque peu les contraintes de la caméra subjective, mais qui rafraîchit néanmoins la narration et sa mise en images.

Outre cet intérêt narratif et technique, force est d'avouer que Chronicle se suit sans grand intérêt. Pas très différent d'un Hollow Man, avec ces jeunes profitant de manière puérile de leur nouveau pouvoir comme d'un jouet, le film se dirige sans surprise vers une fin rappelant le grand final métaphysique de l'anime japonais Akira. Les caractéristiques humaines des protagonistes agacent plus qu'elles ne créent de l'empathie, ce que les effets spéciaux (globalement réussis) ne parviennent pas à nous faire oublier. Chronicle s'avère donc être l'un de ces projets intéressants sur papier mais qui se révèlent bien moins originaux que ce qu'ils veulent faire croire. Dommage, c'était pourtant prometteur.

Ghost Rider: Spirit of Vengeance, de Neveldine/Taylor
Ah ouais, quand même... J'ai rarement vu un tel naufrage artistique sombrer progressivement dans une ineptie toujours plus profonde sans jamais se remettre en question. Certes, Cage nous offre deux-trois moments mémorables, mais un montage YouTube suffira amplement.
Le reste était vraiment pathétique.

Margaret, de Kenneth Lonergan
Des choses biens et des choses moins biens. Dans l'ensemble, c'est pas inintéressant, mais juste près d'une heure trop long.

Les Infidèles,
Très sympa, seuls quelques passages sont un peu en retrait mais globalement c'est du tout bon, Un film à voir entre potes, assurément.

Chronicle
Tous les problèmes viennent du concept du found footage, mal branlé et dont le réal' finit par s'en foutre. Cette version "live" d'Akira était néanmoins sympathique. Elle aurait juste méritée d'être tournée normalement.

cloneweb a écrit :Chronicle
Tous les problèmes viennent du concept du found footage, mal branlé et dont le réal' finit par s'en foutre. Cette version "live" d'Akira était néanmoins sympathique. Elle aurait juste méritée d'être tournée normalement.

Est-ce vraiment du found footage?
Quoi qu'il en soit, ce qui m'a le plus intéressé était justement l'utilisation de la caméra subjective. Tout le reste est déjà vu, les personnages ont des structures maintes fois établies.

loval a écrit :

cloneweb a écrit :Chronicle
Tous les problèmes viennent du concept du found footage, mal branlé et dont le réal' finit par s'en foutre. Cette version "live" d'Akira était néanmoins sympathique. Elle aurait juste méritée d'être tournée normalement.

Est-ce vraiment du found footage?
Quoi qu'il en soit, ce qui m'a le plus intéressé était justement l'utilisation de la caméra subjective. Tout le reste est déjà vu, les personnages ont des structures maintes fois établies.

Pareil, c'est justement l'utilisation, super maligne, de la caméra subjective (faire de la caméra un personnage à part entière, le multicam ect...) qui m'a le plus bluffé dans le film.
Quant au reste "déjà vu", j'ai trouvé que ça marchait super bien, justement grâce à ce type de réalisation, et que globalement ça jouait plus avec les clichés que ça tombait réellement dedans.
Donc non, normalement ça aurait été un peu chiant et assez banal. Là, avec ces idées de mises en scène, ça en devient très bien.

Sauf que, comme la justement expliqué Xidius, le réalisateur ne s'y tient pas. C'est d'abord une seule caméra, puis deux, puis plusieurs, puis ce n'est carrément plus un film à la première personne puisque pour la scène finale, le réalisateur n'en a plus rien à foutre.
Et puis comme c'est sur une période de temps de plusieurs jours, avec des coupes, ca tue un peu le développement des personnages et de Tetsuo en particulier.
Bref, le seul film filmé de la sorte qui fonctionne pour moi, c'est Cloverfield.

L'art et la manière de plomber son argumentaire.
Cloverfield, c'est de l’esbroufe.
Le seul "récent" qui a tenu le choc, c'est Rec.

Bigorneau a écrit : Quant au reste "déjà vu", j'ai trouvé que ça marchait super bien

Oui, comparé à misfits, j'ai trouvé les réactions et les agissements des personnages totalement crédibles. Leur délires et leur réactions face aux découvertes de l'étendue de leur capacités étaient - pour moi - d'un réalisme assez tordant de rire.

Bigorneau a écrit : Pareil, c'est justement l'utilisation, super maligne, de la caméra subjective (faire de la caméra un personnage à part entière, le multicam ect...) qui m'a le plus bluffé dans le film.

cloneweb a écrit : puisque pour la scène finale, le réalisateur n'en a plus rien à foutre.

Il en a rien à foutre, mais parvient tout de même à le justifier à l'écran, donc ça passe.
Edit En plus du multi cam, il parvient à trouver des astuces ingénieuses pour filmer l'action malgré l'absence de la première caméra.

Il justifie plus rien à la fin. La scène sur la place avec la statue à lance, c'est filmé en longue focale par de la bonne caméra traditionnelle foutu dans tous les coins.

cloneweb a écrit :ce n'est carrément plus un film à la première personne puisque pour la scène finale

C'est pas un film à la première personne mais filmé en caméra subjective (nuance pédante). Oui, ça change tout.
Mais c'est vrai que le concept n'est pas tenu jusqu'au bout et c'est dommage, car l'utilisation de la caméra subjective apporte vraiment des éléments nouveaux et c'est souvent intéressant de ce point de vue-là.

Et puis bon, Cloverfield... t'as pas un meilleur exemple?
Par curiosité: t'as vu Cannibal Holocaust?