CloneWeb - Le Forum

Hellboy a écrit :Euh, attention quand tu cites, ce n'est pas moi qui ai dit ça, hein.

Oui, excuse-moi, c'est corrigé.

Arkaron a écrit :

Sigurd a écrit :Et la SF n'est pas non plus par définition "scientifique".

Ah bon ?

Arkaron a écrit :Il est vrai que Star Trek, dans sa prime jeunesse, a proposé plus d'une idée invraisemblable, mais une fois la ligne directrice établie, il me semble que le "noyau" des séries The Next Generation - Deep Space Nine - Voyager a très rarement dévié de cette SF toujours rationnelle.

Mais le problème c'est que justement, l'invraisemblable n'est pas irrationnel par définition. Enfin, toutes ces théories sur la science-fiction, c'est franchement le bordel et j'en sais quelque chose pour avoir suivi de très près un mémoire universitaire sur le sujet. Il faut déjà avoir pas mal de notions dans le domaine de la fiction (avec comme lectures indispensables Umberto Eco, Jean-Marie Schaeffer, Jean-Pierre Esquenazi, Ricoeur, Vincent Jouve, Alexis Tadié etc.....) pour ensuite bien saisir tous les ressorts de la SF. Et là, et bien l'ouvrage référence n'est pas encore publié, mais ça ne saurait tarder je pense. Il s'agit d'une thèse universitaire ultra-complète et assez bien foutue qui tente justement de clarifier tout ça. En attendant, si le sujet vous intéresse, je peux vous conseiller les très bons Pour une poétique de la science-fiction de Darko Suvin, La Science-fiction. Lecture et poétique d'un genre littéraire d'Irène Langlet ou encore L'Art de la conjecture de Bertrand Jouvenel.

Et pour répondre à ta question, si les novums science-fictionnels doivent nécessairement être la conjecture d'un aspect technoscientifique, leur expression peut, elle, ne plus être scientifique du tout. Les pods organiques d'eXistenZ en sont le parfait exemple. Ils conjecturent un référent technoscientifique contemporain (la console de jeux), mais le transforment en novum organique, et donc plus technoscientifique au sens stricte du terme.

Sinon, pour revenir à Cosmopolis, voici ma critique si ça intéresse quelqu'un d'entre vous :

http://www.lepetitjurassien.ch/cine/cosmopolis-3

T'aimes bien pinailler toi, non ?

L'intérêt même de la science-fiction est de suivre une certaine rigueur scientifique. Ne pas s'y tenir, c'est soit vouloir faire de la fantasy ou du fantastique, soit être fainéant et/ou incompétent. D'où la réelle difficulté de produire une œuvre de SF cohérente et de grande qualité. Je soulignais donc le fait que le Star Trek d'Abrams est une démonstration d'incompétence exemplaire. Je m'étonne même que tu l'apprécies sachant que tu sembles t'intéresser de si près au genre.

Arkaron a écrit : T'aimes bien pinailler toi, non ?

Oh et tu l'as encore jamais rencontré en vrai...

Cela dit je rejoins le petit pour Star Trek: hormis ces flares insupportables, c'est hyper bien comme film!!

The Amazing Spider-Man, de Marc Webb

Attention, spoilers

loval a écrit :

Arkaron a écrit : T'aimes bien pinailler toi, non ?

Oh et tu l'as encore jamais rencontré en vrai...

Cela dit je rejoins le petit pour Star Trek: hormis ces flares insupportables, c'est hyper bien comme film!!

Faire preuve de précision et d'esprit scientifique n'est pas pinaillage, voyons !

Sigurd a écrit :Faire preuve de précision et d'esprit scientifique n'est pas pinaillage, voyons !

Tu veux dire tout ce que ce Star Trek ne fait pas ? À moins de considérer qu'absorber une supernova avec un trou noir est scientifiquement précis... (ok, j'arrête...).

MissParisian a écrit :Le dernier film que j'ai vu est "Midnight Express". Film qui a connu un fort succès à sa sortie, j'en ai donc beaucoup entendu parler.

Je trouve que c'est un beau et bouleversant film (il est inspiré de faits réels), l'acteur principal est charismatique, la musique est assez marquante (je l'ai dans la tête depuis que je l'ai vu lundi soir !).

Bref, je ne regrette pas ma "session de rattrapage" (et je le conseille à ceux qui ne l'ont jamais vu) !

Bienvenue !
Tu peux te présenter là

cloneweb a écrit :

MissParisian a écrit :Le dernier film que j'ai vu est "Midnight Express". Film qui a connu un fort succès à sa sortie, j'en ai donc beaucoup entendu parler.

Je trouve que c'est un beau et bouleversant film (il est inspiré de faits réels), l'acteur principal est charismatique, la musique est assez marquante (je l'ai dans la tête depuis que je l'ai vu lundi soir !).

Bref, je ne regrette pas ma "session de rattrapage" (et je le conseille à ceux qui ne l'ont jamais vu) !

Bienvenue !
Tu peux te présenter là

Merci, c'est fait

Rock Forever
C'est nul. L'histoire part dans tous les sens et finit par rien raconter du tout et les deux acteurs principaux sont à chier.
Mais le duo Alec Baldwin / Russel Brand fonctionne bien. Et Tom Cruise y est monstrueux, comme toujours.

Sur la Route
Un portrait touchant et réaliste (voir un peu trop) de l'Amérique et de la jeunesse des années 50. Une mise en scène et une photographie bien réalisées et des personnages atypiques. Garrett Hedlund porte le film et Kristen Stewart est toujours aussi insupportable (qu'elle soit sainte-nitouche ou aux mœurs légères, elle est définitivement exaspérante). Malgré des longueurs évidentes, le film forme un tout assez cohérent mais sera vite oublié. Nice try.

21 Jump Street
Un Buddy movie qui rempli très bien sa part du contrat : un bon divertissement, souvent très drôle, bien rythmé, des personnages attachants et une vision très bien pensée de la jeunesse d'aujourd'hui (aux Etats-Unis du moins).

Blanche Neige et le Chasseur
Y a des trucs biens : les costumes, les décors, les FX, Charlize Theron et les 7 Nains (Bob Hoskins en nain !). Y a des trucs moins bien aussi, comme des personnages useless et manifestement des problèmes de production (des trucs utilisés puis qui finalement ne servent à rien comme le cerf à la Mononoke) et du pompage d'idées un peu trop flagrant (Disney, Ghibli, Star Wars, Peter Jackson...)
Mais globalement l'idée de transformer le conte en une histoire de fantasy fonctionne.

Charlize Theron est insupportable.