CloneWeb - Le Forum

Héhéhéhé, je vais essayer de faire pareil avec le grand sur les films de garçon (genre spider-man, john carter ou avengers)

Rebelle,
Adoré. Visuellement, comme toujours c'est au dessus de tout ce qui se fait (la scène de pêche, la robe et la chevelure dans l'eau, ça m'a rendu fou).
Vous parlez d'histoire classique, déjà, pas tant que ça, et puis, c'est pas ici qu'on prône "ce n'est pas l'histoire le plus important, c'est la façon dont elle est racontée"?
Il y a de vrais moments de bravoure, des personnages attachants, de l'humour drôle (toutes les blagues un peu gamin sont dans la bande annonce), et surtout une poésie et un lyrisme dans certains passages superbes.
Alors oui, c'est peut être un peu plus pour les enfants. Moi ce que j'en ai retenu ? Un superbe mélange entre les classiques de Disney et le talent et les différents niveaux de langages de Pixar.

Il y'a des défauts oui, ça manque de trente minutes et c'est un peu léger. Mais ça n'en reste pas moins très bien


Et La Luna est à tomber

The Girl Next Door (2004) de Luke Greenfield
L'un des rares teen movies qui a fait son effet quand je l'avais vu à sa sortie en salles.
Même si je l'ai assurément trop estimé, même si le déroulement est très convenu et assez mécanique, le cœur y est, le tout est hyper honnête, un peu rentre dedans sans être vulgaire et surtout le propos n'est jamais puant, le film saisissant les angoisses de ses protagonistes. On peut dire qu'il y a du John Hughes là dedans.

Faut dire aussi que le film à un sacré argument en sa faveur. On aurait tous aimé l'avoir, cette fille d'à côté...

Xidius a écrit : L'un des rares teen movies qui avait fait son effet quand je l'avais vu à sa sortie en salles.

Je crois qu'il est l'heure que j'aille dormir...

Take Shelter, de Jeff Nichols

Une histoire finalement assez classique mais raconté d'une manière prenante. Et j'avais jamais vu Michael Shannon à l'oeuvre avant, mais si il assure comme ça pour Man of Steel, ça promet.

Hellboy a écrit :Rebelle d'un gars et une fille de chez Pixar.

Globalement, j'ai bien aimé.
Mais je pense que le film souffre de 2 défauts : premièrement, il arrive un peu tard et donne une impression de déjà vu après Dragons et Raiponce (les vikings et brigands sont calqués sur les écossais, à moins que ce ne soit le contraire et la mère de Merida ressemble beaucoup à celle de Raiponce)(ajoutez à cela des chansons assez semblables et, dans la version française, la même voix chantée) et deuxièmement, on sent bien que le film a été réécrit et pas pour le meilleur (l'exemple le plus flagrant est la scène avec le chaudron ou le personnage de la sorcière, plus généralement, qui essaye de concentrer tout l'humour du film alors que cela n'était vraiment pas nécessaire et du coup, ça sonne faux).

Mais heureusement, l'émotion subsiste (magnifique scène finale ou bien toutes celles avec les feu-follets) ainsi que la characterisation : Merida est une fille vraiment attachante alors qu'elle aurait pu être insupportable (idem pour sa mère).
Comme l'avait dit clone, ce film annonce peut être un nouvel âge pour Pixar, ou bien n'est-il qu'une pause entre deux périodes, toujours est-il qu'il se laisse voir avec grand plaisir.

Mais tout de suite, je laisse la parole à une spécialiste, le docteur Hellgirl !
ici

Le futur de CloneWeb.

Merci tonton Marc !

The dark knight rises de Cricri Nolan

Bon.

Mettons-nous à la place de tonton Nolan deux minutes : ce gars avait une ambition assez balèze, il voulait rendre les super-héros réalistes et leur apporter une densité dramatique. Et le pire -ou le meilleur- c'est que pour beaucoup, il y est arrivé (en puisant allègrement dans les meilleures sagas de la bd originelle tout de même), le point culminant étant The Dark Knight. On pourra donner pour ce film diverses explications à son incroyable succès au box-office mais il n'est pas exempt de défauts, d'ailleurs certains ici (mais beaucoup d'autres sur internet) sont capables de démontrer clairement les faiblesses de l'entreprise.
Et donc, à mon avis, tonton Nolan, malgré son auréole auprès des fanboys et des producteurs hollywoodiens, a pris la peine d'écouter ces critiques au lieu de rester enfermé dans son nirvana geekesque et a tenté, pour le dernier opus, de faire un film plus "léger", plus "grand public". Et le problème, c'est qu'une grande partie des critiques (les vraies, hein, celles de la presse écrite, ou celles du net qui n'ont pas un nom avec "comics" dedans) et même du public attendait un film avec des enjeux vraiment importants, shakespeariens quoi, voire lyriques (attente renforcée par une campagne marketing intense et sôôômbre à souhait). Et là, on n'y est pas du tout.

Pourtant, Chris a fait des progrès : ses combats sont lisibles, ces scènes d'ensemble sont réussies, certains personnages sont bien définis (Catwoman en tête) et... voilà, pas plus. Parce que Chris a succombé à la règle cliché du blockbuster : on en met plein les yeux mais il ne vaut mieux pas trop réfléchir à l'histoire. Finie la belle ambition sur le réalisme, terminée l'épaisseur des personnages : on recycle, on répète, on exagère, on bâcle, bref on rate (et alors je ne parle même pas des tentatives d'humour qui sont d'une navritude absolue).

En même temps, je reconnais que le film est dans la droite lignée des deux précédents (les défauts en germe n'ont fait qu'éclore dans celui-ci) donc ceux qui ont aimé les deux premiers aimeront, ceux qui n'ont pas aimé ne pourront que subir (n'est-ce pas Arkaron ?). Moi, finalement, je vois ça comme un run de la série comics pas terrible, pompeux, et clinquant, ah ben tiens, comme les comics des années 90, ceux qui ont menés à la banqueroute...

J'aime bien les 2 premiers, celui-çi descend de plus en plus dans mon estime.

T'expliques ça comment?

Xidius a écrit :J'aime bien les 2 premiers, celui-çi descend de plus en plus dans mon estime.

T'expliques ça comment?

As-tu bien lu mon message précédent ?

papy hellb a écrit :Et le problème, c'est qu'une grande partie des critiques et même du public attendait un film avec des enjeux vraiment importants, shakespeariens quoi, voire lyriques (attente renforcée par une campagne marketing intense et sôôômbre à souhait). Et là, on n'y est pas du tout.

Et puis comme Marc l'a dit, il y a des problèmes de gestion du temps. Et le prix à payer pour les scènes spectaculaires est une succession d'incohérences grosses comme le bras . Et puis il y a aussi les spoilers qu'on avait eu avant le film . Ajoute à ça, de l'acting qui frôle le ridicule (c'est QUOI cette voix de Bane ?) ou bien qui l'est carrément : tatie Marion, bien sûr, mais surtout BATMAN himself, depuis 3 films, qui ne peut PAS respirer par le nez avec son masque et qui du coup, a une bouche de canard dès qu'il parle (entre deux halètements).

Voilà.

Et puis, tout simplement, tu mûris mon grand.

Hellboy a écrit :En même temps, je reconnais que le film est dans la droite lignée des deux précédents (les défauts en germe n'ont fait qu'éclore dans celui-ci) donc ceux qui ont aimé les deux premiers aimeront

Oui, phrase un peu confuse, je le concède. Ce que je voulais dire, c'est que comme les fans portent aux nues les 2 premiers films, ils passeront outre les défauts de celui-ci (les verront-ils seulement ?) et le trouveront génial (il n'y a qu'à voir les différentes critiques ici ou là pendant la semaine du 25 juillet).
Si tu veux, pendant le film, ya des trucs que j'ai bien aimé mais les défauts que j'avais trouvés dans les précédents, je les ai retrouvés aussi (ne serait-ce que la mauvaise caractérisation de Bruce Wayne), ce qui me fait dire qu'il y a une certaine cohérence : Nolan a fait un Bruce Wayne creux dès le départ, eh bien il le reste jusqu'à la fin. Moi je n'aime pas mais apparemment d'autres adorent, donc ils seront ravis.