CloneWeb - Le Forum

Comment t'as fais d'ailleurs pour ne pas le voir en relief?

Il y a étonnamment des projos en 2D.
Au MK2 Biblio par exemple. Et à Bercy la séance de 14h est en 2D VF

Les exploitants méritent des claques.

Hellboy a écrit :

Xidius a écrit :Mais en quoi y aurait-il de la religion dans cette fin?

La question finale est justement de savoir si tu préfères croire dans une réalité terrible, ou dans un mensonge fantastique? Évidemment, tu préfères la fiction donc le cinéma. Je vois pas ce que viendrait foutre Dieu ou Allah là dedans.

Xid,

tu réponds toi-même à la question : un mensonge fantastique, c'est ÇA la religion. Après, on peut le transposer sur le rapport cinéma/réel, ça marche aussi.

Sans parler de la proposition naïve de réunir l'ensemble des spiritualités qui constitue le personnage.

Les Bêtes du Sud Sauvage

Woah . Et la musique est sublime.

Sigurd a écrit :

Hellboy a écrit :

Xidius a écrit :Mais en quoi y aurait-il de la religion dans cette fin?

La question finale est justement de savoir si tu préfères croire dans une réalité terrible, ou dans un mensonge fantastique? Évidemment, tu préfères la fiction donc le cinéma. Je vois pas ce que viendrait foutre Dieu ou Allah là dedans.

Xid,

tu réponds toi-même à la question : un mensonge fantastique, c'est ÇA la religion. Après, on peut le transposer sur le rapport cinéma/réel, ça marche aussi.

Sans parler de la proposition naïve de réunir l'ensemble des spiritualités qui constitue le personnage.

Ouais mais on s'en fout au final, c'est surtout, comme ç'a été dit avant, le pouvoir des histoires qui est beau.
Le reste on s'en fout.

Hellboy a écrit :Faut aussi que je vois Poroporo (sûrement une critique du Dimanche en devenir).

C'est chou tout plein. J'en avais d'ailleurs fait une petite critique:

Bien que les studios Ghibli jouissent d'une notoriété inoxydable, notamment grâce au succès interplanétaire qu'ont rencontré les films de Hayao Miyazaki, certaines de leurs productions nous restent encore inédites. C'est le cas de « Omoide Poroporo » (Souvenirs goutte à goutte), une oeuvre empreinte de nostalgie, réalisée en 1991 par Isao Takahata. L'histoire est celle de Taeko, une citadine de vingt-sept ans, qui décide de passer ses quelques jours de vacances à la campagne. C'est alors que ses souvenirs d'enfance refont surface, la faisant se questionner sur sa vie et sur la direction qu’elle prend.

Si la narration peut surprendre dans un premier temps, puisqu'elle mêle passé et présent, elle devient rapidement évidente, tant sa construction est limpide. Âgée de plus d'une dizaine d'années déjà, l'animation reste parfaite, autant dans les détails que dans les paysages ; ces larges espaces verdoyants de la campagne, d'une beauté éblouissante. Takahata nous épanouit dans ses quelques éclats de lyrisme, durant lesquels il nous démontre, une fois de plus, toute son aisance dans la production des inserts, métaphoriques ou faisant office de flash-back. L'oeuvre émeut, attendrit, réjouit, et ce, jusqu'à son générique final (et quel générique !).

loval a écrit :Ouais mais on s'en fout au final, c'est surtout, comme ç'a été dit avant, le pouvoir des histoires qui est beau.
Le reste on s'en fout.

Facile de faire abstraction de ce qui nous dérange pour ne garder que ce qui nous convient. En l’occurrence, le film reste un long trip mystico-spirituel-prout-prout.

Vous allez surtout chercher midi à 14h.

Sigurd a écrit :

loval a écrit :Ouais mais on s'en fout au final, c'est surtout, comme ç'a été dit avant, le pouvoir des histoires qui est beau.
Le reste on s'en fout.

Facile de faire abstraction de ce qui nous dérange pour ne garder que ce qui nous convient. En l’occurrence, le film reste un long trip mystico-spirituel-prout-prout.

Looper est donc un film sur les voyages temporels?

Frankenweenie (2012) de Tim Burton
2012 aura bien été l'année où tirer sur Tim Burton est devenu un sport national.
Dieu sait combien tous les pratiquants de la discipline ont des années de retard, et tombent surtout à côté de la plaque, puisque après un Dark Shadows bordélique mais réjouissant, ce Frankenweenie a le mérite d'être très honnête.
Alors on aura tôt fait de le qualifier de film non original, de cinéaste qui se recycle, et patati et patata.
Il n'empêche que j'ai trouvé non seulement la chose très sincère, Burton semblant prendre du plaisir à mettre en scène son truc, mais surtout très sympatoche, avec notamment une dernière partie qui part joliment en sucette et rend hommage à tout un pan du cinéma fantastique chéri par le réalisateur, qui connaît jusqu'au bout des doigts ses modèles et les imprime de sa patte avec succès.
C'est pas ParaNorman aussi bien scénaristiquement que techniquement, mais c'est joliment emballé, et je préfère mille fois voir un film comme celui-ci qui parvient à jouer de ses idoles avec déférence et une âme, plutôt que voir un Super 8 qui remâche et recrache ses influences sans jamais parvenir à s'en distinguer.

Et c'est bien la première fois que je préfère un chien à un chat. C'est pas rien...

loval a écrit :

Sigurd a écrit :

loval a écrit :Ouais mais on s'en fout au final, c'est surtout, comme ç'a été dit avant, le pouvoir des histoires qui est beau.
Le reste on s'en fout.

Facile de faire abstraction de ce qui nous dérange pour ne garder que ce qui nous convient. En l’occurrence, le film reste un long trip mystico-spirituel-prout-prout.

Looper est donc un film sur les voyages temporels?

Provocation à part, j'y repense et je t'explique pourquoi je n'ai aucun problème à en faire abstraction: dans la diégèse, il s'agit d'une personne racontant des histoires (fantaisistes?) à une autre personne, sans intermédiaire. Si l'on relie ce mode de récits à l'instance narrative qui en a le plus, c'est forcément la religion (prends l'étymologie de mythologie). Dans le cas du spectateur, il s'agit déjà d'un récit puisqu'il y a l'intervention d'un médium, le cinéma, qui par essence (ou presque) raconte des histoires. La parabole est quasi-instantanée entre le personnage-orateur et le "méga-narrateur", et entre le personnage-auditeur et le spectateur. Du coup je vois vraiment la présence de la religion dans le récit comme un moyen et non comme une fin; je ne ressens aucune dimension prosélyte. D'ailleurs, est-ce que l'auditeur - qui cherche une source d'inspiration pour, une fois encore, raconter des histoires - a été religieusement converti? Je ne crois pas.

Voilà, c'était ma pensée en me levant ce matin.

loval a écrit :
Provocation à part, j'y repense et je t'explique pourquoi je n'ai aucun problème à en faire abstraction: dans la diégèse, il s'agit d'une personne racontant des histoires (fantaisistes?) à une autre personne, sans intermédiaire. Si l'on relie ce mode de récits à l'instance narrative qui en a le plus, c'est forcément la religion (prends l'étymologie de mythologie). Dans le cas du spectateur, il s'agit déjà d'un récit puisqu'il y a l'intervention d'un médium, le cinéma, qui par essence (ou presque) raconte des histoires. La parabole est quasi-instantanée entre le personnage-orateur et le "méga-narrateur", et entre le personnage-auditeur et le spectateur. Du coup je vois vraiment la présence de la religion dans le récit comme un moyen et non comme une fin; je ne ressens aucune dimension prosélyte. D'ailleurs, est-ce que l'auditeur - qui cherche une source d'inspiration pour, une fois encore, raconter des histoires - a été religieusement converti? Je ne crois pas.

Voilà, c'était ma pensée en me levant ce matin.

Mec, j'en suis à mon 3ème jour de LAN, j'ai dû dormir moins de 4 heures en autant de temps, donc je salue l'effort, mais là, je ne suis pas en pleine possession des mes moyens pour répondre

Petite liste des films vu en décembre ( et peut-être avant aussi ) dans le désordre :

Le Hobbit : le voyage inattendu :Vu en HFR 3D VF ( Ne me frappez pas pour la VF, c'est pas de ma faute. ) Très sympa et visuellement très chouette. Mais voir des nains fuir des orques constamment, moui.

L'Odyssée de Pi : Très belle photo, mais l'histoire est pénible, on aimerait s'y prendre mais non. +1000 pour la séquence méduses luminescentes / baleine.

Anna Karénine : C'est très ingénieux sur la première heure, et ce malgrè le côté kitsch de la Russie Impériale, avec tous ces plans-séquences chorégraphiés comme des ballets. Très long sur la 2ème heure. Trop sans doute.

Les Bêtes du Sud Sauvage : Puissant. L'émotion y est, ça prend aux tripes. L'OST y est pour beaucoup de choses.

Cogan : Killing Them Softly : Très bien visuellement, mais des dialogues beaucoup trop longs qui tuent le film en lui-même.

Les Mondes de Ralph : ( Round 2 ) Toujours aussi plaisant, l'occasion de prendre le temps d'apercevoir encore plus de références. Eternel coup de coeur pour Paperman.

Twilight - Chapitre 2 : Tentation : NON.

Jack Reacher (2012) de Christopher McQuarrie
De la même manière qu'un The Artist ou Super 8, le gros avantage de Jack Reacher est d'être sorti en 2012.
A contre-courant de ce qui se fait actuellement, lâchant un gros fuck à la psychologie Nolanienne pour revenir à un personnage très unilatéral et solide comme un roc qui encaisse tout pour renvoyer les coups 2 fois plus fort, Jack Reacher sort bien des années 80, et ça fait plaisir de voir un film aussi premier degré qui n'a pas honte d'assumer son côté bigger-than-life avec son personnage trop balèze t'as vu sisi la famille.
Après, ça a beau se suivre sans déplaisir, c'est pas non plus la folie furieuse : c'est assez mou du genou par moment, McQuarrie n'a rien d'un cador derrière la caméra (ne lui filons pas le prochain Mission Impossible, BAD IDEA.) et surtout, il y a des erreurs de casting monumentales. L'autre glandu qui joue le méchant a une vraie tête de mongol (et il joue le fils de McClane dans le prochain Die Hard, on va bien se marrer...) et Rosamund Pike n'a jamais été bonne (dans tous les sens du terme), donc pas de raison qu'elle le soit tout à coup.
Ca passe tranquille, mais je l'aurais oublié dans deux semaines.

Ernest & Célestine (2012) de Renner, Patar & Aubier
C'est beau comme tout, c'est touchant comme tout, c'est bien comme tout.
Et gros big up au doublage des deux héros. La petite fille choisie pour Célestine colle à la perfection tandis que Lambert Wilson s'éclate.

Xidius a écrit :Après, ça a beau se suivre sans déplaisir, c'est pas non plus la folie furieuse : c'est assez mou du genou par moment

Comme Bullitt, tout ce que j'aime. [/quote]

Xidius a écrit :Rosamund Pike n'a jamais été bonne (dans tous les sens du terme), donc pas de raison qu'elle le soit tout à coup.

Là-dessus (je te vois venir Hellboy), on est bien d'accord.