CloneWeb - Le Forum

Crime Story, de Kirk Wong
Polar super nerveux mettant un Jackie Chan au sommet, et déroulant une histoire d'une noirceur habituellement peu associée à la star. Hong Kong, corrompue jusqu'à l'os, s'ajoute aux tourments criminels hantant ce flic droit dans ses bottes pour l’entrainer dans une spirale de violence infernale. Le climax fait tout péter et le film met la fessée à pas mal de ses concurrents.

Too Many Ways To Be No. 1, de Wai Ka-Fai
o___O whaaaaaaat the fuck was that? Je n'ai RIEN pigé à l'histoire. Un mec est accosté par un autre pour qu'ils forment un groupe et aillent racketter d'autres gens. Dans la course-poursuite revancharde, un mec se paie une voiture de plein fouet et finit par crever chez lui. Ses potes l'enterrent sous sa baignoire (je crois) et décident de se rendre en Chine pour honorer son contrat avec un mafieux à qui il avait promis des voitures... Puis un autre mec meurt (il tombe du bateau ? Je sais plus...). Et leur plan capote, ils se retrouvent sans rien, et une femme apparait (de NULLE part) pour leur proposer de voler les voleurs qui ont braqué une banque... et ils vont acheter des fringues, puis vont à un bal (??)... et cut, une scène de cul ! Où la femme (je suppose toujours la même) éructe son orgasme dans des exclamations de sa mort imminente (« I am dying ! I am dying ! »)... Et je ne vous parle pas du moment où le film RECOMMENCE À ZÉRO SANS AUCUNE RAISON APPARENTE pour changer de direction ! Bref, c'est extrêmement elliptique, très exigeant envers le spectateur qui voudrait capter une truc. Bon, la scène finale met un peu d'ordre dans le schmilblick... on dirait du David Lynch sous stéroïdes Hong-kongais... donc sur-excitant à la place de sur-chiant ! (non, j'aime bien Mulholland Drive en vrai). Mais surtout, surtout, c'est un des films les plus outrancièrement expérimentaux que j'ai pu voir ! Le film passe tout son temps à essayer de trouver de nouvelles manières de filmer ses gangsters au rabais, entre les objectifs hypergones, les plans séquences en caméra portée ou steadycam, les contre-plongées en longues focales et les vas et viens incessants... et une scène de baston intégralement tournée à l'envers (genre les quelques secondes de Tron Legacy à côté ? Peau de couille!). Et la fusiallade/stand-off à un peu moins d'une heure de film est sans problème la plus inventive jamais tournée à la sortie du film (1997). Sans parler de la musique bien agressive et de la photographie bien sombre avec jeux de lumières psyché entre thriller depalmesque et giallo argentiesque... Bref, film totalement in-dis-pen-sable, enivrant, hypnotique, énergisant à la limite de la rupture par épuisement. CHEF D’ŒUVRE instantané et influant qui promet nombreux revisionnages.

Cendrillon, de Kenneth Branagh
C'était bien ! Comme quoi, quand Disney remake ses propres classiques en version live ça fonctionne mieux que quand ils tentent de refaire l'histoire en changeant le point de vue (Maléfique) ou quand ils tentent une suite (Alice).
Lily James est adorable, c'est féérique de bout en bout (feat. des petits animaux mignons, une bonne fée et tout ce qui va bien) et Branagh fait le boulot, surtout pendant la scène du bal et celle des douze coups.
Joli film.

American Sniper, de Clint Eastwood
Techniquement, c'est parfait. A 84 ans, le bonhomme sait toujours autant tenir une caméra. C'est sans doute sa meilleure réalisation depuis un petit moment (Mystic River ?). Les scènes d'action sont époustouflantes. Bradley Cooper est, lui, très bon aussi et Sienna Miller me donne envie de lui faire des bébés.
Contrairement à ce qu'on n'a pu lire à droite et à gauche, je n'ai pas eu la sensation de voir un film pro-guerre ni même un film anti. Eastwood est factuel dans sa manière de raconter son histoire : il présente un texan un peu simplet-bourrin qui veut défendre son pays après le 11/9 et s'engage dans les marines. Envoyé en Irak, le mec tue des gens et est apprécié par ses collègues pour ça mais on sent que le vernis commence doucement à se fissurer, chose qu'Eastwood ne fait passer que par l'image et pas par les dialogues. Et les retours à la maison sont aussi difficiles qu'on peut l'imaginer.
Bref, je sais que le portrait de Chris Kyle est déformé (et je m'en fous, c'est une oeuvre de fiction, pas un documentaire). J'y ai surtout vu le portrait d'un soldat américain lambda, ça aurait pu être quelqu'un d'autre. Le vieux Clint ne grossit jamais le trait et mesure chacune de ses scènes, comme s'il voulait laisser au spectateur la possibilité de choisir son camps et de croire ce qu'il veut. C'est d'ailleurs un peu déroutant : la plupart des films sont plus manichéens que ça. Là, on est finalement assez libre de le voir comme un héros (même s'il n'est montré comme tel que par ses collègues de l'armée et des vétérans de la même armée, jamais par le public) ou comme quelqu'un qui est allé au bout de ses convictions, de là à ne pas en revenir indemne.
A aucun moment je n'ai eu envie de m'engager sous les drapeaux. Et à aucun moment je n'ai vu ce mec comme un héros. Et pourtant, dieu sait que les héros, j'aime ça.

Ouais, assez de ton avis Clone (champagne !). D'ailleurs, si tu veux entendre ma voix suave quand je viens de me réveiller, je parle du film ici :

http://www.grrif.ch/fr/Blogs/Le-grrand- ... ndale.html

Je vais aller écouter ça. Mais j'ai vraiment été surpris par le coté "choisis ton camps, camarade" du film.

Arkaron a écrit : Je n'ai RIEN pigé à l'histoire. [...] CHEF D’ŒUVRE instantané .

Hmmm, comment dire...

cloneweb a écrit :American Sniper, de Clint Eastwood
Techniquement, c'est parfait. A 84 ans, le bonhomme sait toujours autant tenir une caméra. C'est sans doute sa meilleure réalisation depuis un petit moment (Mystic River ?). Les scènes d'action sont époustouflantes. Bradley Cooper est, lui, très bon aussi et Sienna Miller me donne envie de lui faire des bébés.

Yep.

cloneweb a écrit :Eastwood est factuel dans sa manière de raconter son histoire : il présente un texan un peu simplet-bourrin qui veut défendre son pays après le 11/9 et s'engage dans les marines. Envoyé en Irak, le mec tue des gens et est apprécié par ses collègues pour ça mais on sent que le vernis commence doucement à se fissurer, chose qu'Eastwood ne fait passer que par l'image et pas par les dialogues.

Bah, le côté "défendre son pays... envoyé en Irak", niveau factuel, c'est moyen quand même. Je comprends que Eastwood choisisse de se concentrer sur son personnage, et sur le point de vue de celui-ci. Mais mon problème, c'est que la limite du personnage devient la limite du film. Les états d'âmes d'un personnage qui ne voit le monde qu'à travers la lorgnette de sa lunette de sniper, ça me passe un peu par-dessus la tête. Pour paraphraser Didier Super, "si tu t'engages pour aller faire une guerre inutile en Irak et que tu reviens avec un PTSD... et ben, t'es con !"

cloneweb a écrit :Là, on est finalement assez libre de le voir comme un héros (même s'il n'est montré comme tel que par ses collègues de l'armée et des vétérans de la même armée, jamais par le public) ou comme quelqu'un qui est allé au bout de ses convictions, de là à ne pas en revenir indemne.

Dans les deux cas, c'est un peu un héros, non ? Se sacrifier pour ses convictions, c'est plutôt bien vu, en général. Surtout quand ces convictions même ne sont jamais vraiment remises en question.

Hellboy a écrit :

Arkaron a écrit : Je n'ai RIEN pigé à l'histoire. [...] CHEF D’ŒUVRE instantané .

Hmmm, comment dire...

Bah oui... ça s'appelle une expérience sensorielle, qu'à peu près seul le cinéma HK peut procurer ! Après trois minutes, je savais que ça allait être une chevauchée cinématographique épique qui allait me balader dans tous les sens pour me faire rire, réfléchir, me pousser à suivre et à recoller les morceaux, m’émerveiller successivement de l’idiotie et de la bravoure des personnages, bref me mettre dans un mixeur à émotions et à idées pendant 90 minutes ! Ce qui, entre nous, est assez rare dans les films je trouve. Paprika de Kon, on n’est pas obligés de tout capter la première fois pour trouver ça complètement mortel. Et Too Many Ways, jusqu’à la scène finale, on n’y pige pas grand-chose dans la construction logique de l’histoire. La conclusion permet de faire sens de l’ensemble, mais à la limite, ça ne m’aurait pas tellement dérangé qu’on s’en passe, puisqu’à ce moment-là, on est tellement éreinté par la fureur novatrice du film que la logique, on s’en tape un peu. Le film réinvente complète le film de gangster et propose de nouvelles manières de le mettre en scène. Au premier visionnage, je peux déjà te dire que des méthodes de réal’ ont été pompées par Danny The Dog, Equilibrium, Tron Legacy, et plus ou moins tous les films d’action en caméra portée (qui n’ont jamais recréé une telle immersion d’ailleurs). Donc oui, un film qui explose les conventions d’un genre pour le redynamiser et influencer les longs métrages subséquents, c’est ce que j’appelle un chef d’œuvre. Bonne journée.

Mais mon problème, c'est que la limite du personnage devient la limite du film.

Tu aurais voulu voir quoi du coup ? Le coté irakien ? Un film avec plus d'envergure qui montre la guerre "dans son ensemble" ?
Là, l'intérêt, pour moi c'est justement d'avoir le point de vue d'un soldat. Et donc de se focaliser dessus.

Dans les deux cas, c'est un peu un héros, non ?

Soit on le voit comme un héros au sens noble du terme. Quelqu'un qui aurait fait quelque chose d'extraordinaire en sauvant le monde.
Soit on le voit comme quelqu'un d'un peu gogole qui pensait pouvoir sauver le monde mais qui finalement revient chez lui sacrément éclopé, en ayant perdu plus qu'il n'a gagné. Je sais pas si c'est un héros ça (même s'il y aura toujours des gens pour le féliciter pour son high score)

cloneweb a écrit :

Mais mon problème, c'est que la limite du personnage devient la limite du film.

Tu aurais voulu voir quoi du coup ? Le coté irakien ? Un film avec plus d'envergure qui montre la guerre "dans son ensemble" ?
Là, l'intérêt, pour moi c'est justement d'avoir le point de vue d'un soldat. Et donc de se focaliser dessus.

Honnêtement, je ne sais pas vraiment ce que j'aurais voulu voir. Je comprends la démarche d'Eastwood d'avoir juste le point de vue d'un soldat. Mais, dans ce cas-là, pourquoi choisir une guerre aussi récente et dont les conséquences sont aussi brûlantes ? Quitte à complètement changer le personnage de Chris Kyle, pourquoi ne pas faire le même film avec un autre soldat (voire un soldat fictionnel) au cours d'une autre guerre ? J'ai du mal à croire qu'Eastwood croyait vraiment que la vision de son film par le public ne serait pas "contaminée" par l'actualité.

cloneweb a écrit :

Dans les deux cas, c'est un peu un héros, non ?

Soit on le voit comme un héros au sens noble du terme. Quelqu'un qui aurait fait quelque chose d'extraordinaire en sauvant le monde.
Soit on le voit comme quelqu'un d'un peu gogole qui pensait pouvoir sauver le monde mais qui finalement revient chez lui sacrément éclopé, en ayant perdu plus qu'il n'a gagné. Je sais pas si c'est un héros ça (même s'il y aura toujours des gens pour le féliciter pour son high score)

Ben, le film le montre moins comme un gogole que comme quelqu'un droit dans ses bottes (et humble, en plus... ce qui ne gâche rien) qui a sauvé les vies de plusieurs soldats, quelqu'un dont les principes, peut-être un peu simplistes, sont néanmoins valides. Pour le considérer comme un gogole, il faut justement appréhender la situation dans un cadre plus large que ne le fait le film.

Arkaron a écrit :c’est ce que j’appelle un chef d’œuvre. Bonne journée.

Eh oh, calmos, hein.

Dans le fond, tu as raison. Le truc, c'est que, les années passant, j'ai beaucoup de mal à ne pas m'attacher à l'histoire et si je ne comprends pas un minimum, j'ai du mal à me laisser prendre par un film.
Je te recommande donc Mindgame, un film d'animation japonais soit disant hallucinant, mais qui m'a laissé trèèèès dubitatif.

Je te taquine.

Je pense que les films qui prennent aux tripes justifient à eux seuls l'existence du médium. C'est ça pour moi, la véritable expérience de cinéma, et c'est pour ça que des films fous et s'adressant avant tout aux sens pour me frapper en pleine poire me feront toujours plus vibrer, comme avec Too Many Ways, The Blade, Touch of Zen, Paprika, Speed Racer... J'aurai toujours un grand respect pour les réalisateurs minutieux et talentueux comme Fincher, Ford, Tarantino (encore qu'il soit un cas hybride) ou même Hitchcock, mais la folie communicative et primordiale de leurs pairs est bien plus apte à me transporter. Je peux me délecter de la science opératoire d'un Gone Girl, mais pas m'extasier devant en me laissant complètement embarquer par le film... Après, le classement de tel ou tel film dans l'une ou l'autre des catégories dépend du spectateur, c'est certain. 2001, pour moi, est aussi démentiel que Speed Racer dans son aptitude à me transporter complètement au-delà de l'environnement dans lequel je regarde le film.

Bref, mater un film construit de manière logique et avec grand soin, comme du John Ford, c'est comme se faire un cigare cubain de qualité : on l'apprécie, on prend son temps, on admire la beauté de l’œuvre et on y revient avec plaisir. Mais mater une expérience de cinéma révélatrice qui te rappelle pourquoi tu aimes cet art et pourquoi ta vie tourne en partie autour de ça, c'est bien plus qu'un cigare cubain. C'est l'élévation vers un émerveillement et une excitation dont la vie est avare, un peu comme si on se déphasait pour aller discuter de la finalité transcendantale de l'univers avec Alan et son pote Glycon !

Je regarderai donc ce fameux Mindgame, merci du tuyau.

(désolé pour la digression)

Réalité (2015) de Quentin Dupieux
Ce cher Quentin nous ressort un film de petit malin à l'humour ABSURDE (si on n'avait pas compris depuis le temps), avec mises en abime et attirail méta pour montrer que ça chauffe là haut.
Après un Wrong Cops qui remportait la palme par la variété dont il faisait preuve, on retombe ici dans les travers du film qui se regarde un peu trop le nombril, avec des situations redondantes et une mécanique narrative très limitée malgré ses artifices.
Malgré Alain Chabat qui me fait toujours marrer, ça m'a fait une belle jambe.

Après 30 minutes, l'exercice m'a sérieusement fatigué, à tel point que j'en suis sorti fâché.