Vos derniers films vus

[alex_bono]

Dans tous les cas, le voyage dans le temps n'est pas possible : la Terre tourne, si on veut voyager dans le temps, il faut aussi voyager dans l'espace pour correspondre avec le mouvement de la Terre

[Arkaron]

En partant du principe qu'on voyage depuis la Terre et qu'on veut s'y retrouver, il faudrait effectivement calculer sa position à la date cible. Mais de nombreuses théories envisagent le voyage temporel à partir du vide spatial, qu'il s'agisse d'utiliser des trous de verre ou des cordes cosmiques, ou tout simplement d'appliquer la théorie de la relativité d'Einstein et d'atteindre des vitesses supraluminiques.

Mais comme je l'ai dit, on s'en tape un peu de tout ça dans un film, qui doit rester un divertissement grand public accessible à tous. On ne dit pas que "c'est pas possible", juste que ça ne tient pas au niveau de l'écriture des causes et des conséquences.

[Hellboy]

[cloneweb]

Non mais à la limite, Einstein, on s'en fout. Par contre, quand on raconte une histoire, c'est mieux de le faire correctement.

[Basile]

Déjà-Vu, de Scott, c'était bien mieux. D'ailleurs, de mémoire, leur explication était beaucoup plus "acceptable". Je crois qu'ils considéraient le temps non comme une ligne mais comme un plan, qu'ils étaient capables de replier sur lui-même afin d'atteindre un point donné (le voyage par pliage, la classe).

Et puis y avait une idée de mise en scène absolument gueudin (je spoile pas mais "poursuite en voiture").

[Luciole]

Tu veux dire le sujet à propos duquel Einstein a esquissé les fondements scientifiques et sur lequel des gens comme Stephen Hawking publient des papiers théoriques ?

Je veux dire que dans la mesure où cela n'existe pas, on n'en connait pas pour sur les effets. Est-ce que modifier le passé revient à en supprimer son futur ? Ou alors on crée t-on un alternatif ? etc... C'est la théorisation de cet aspect là du voyage dans le temps que je trouve futile et qu'il ne faut pas reprocher au film. Mais après c'est purement personnel...

[Arkaron]

Where's the fun in that?

[Ryujii]

Tu veux dire le sujet à propos duquel Einstein a esquissé les fondements scientifiques et sur lequel des gens comme Stephen Hawking publient des papiers théoriques ?

On n'est pas physiciens, mais les incohérences de causalité sont des problèmes logiques. Pas scientifiques. La logique résulte de notre compréhension présente de l'univers. Si Johnson veut s'amuser à faire du merveilleux, qu'il ne vienne pas essayer de mettre un semblant de réalisme scientifique à son histoire. On l'a déjà expliqué avec Marc et on ne va pas les répéter, mais tous ces éléments ne tombent pas en place. Sans compter qu'on critique avant tout cet espèce de je m'en foutisme qui tourne le dos au raisonnement le plus simple. On demande même pas qu'il explique comment sa machine à remonter le temps fonctionne (tout le monde s'en fout à part quelques illuminés =>moi<=), simplement qu'il organise ses éléments en respectant la causalité qu'il a apparemment à cœur d'utiliser.

Je n'aurai pas dis mieux cher ami

Tu veux dire le sujet à propos duquel Einstein a esquissé les fondements scientifiques et sur lequel des gens comme Stephen Hawking publient des papiers théoriques ?

Je veux dire que dans la mesure où cela n'existe pas, on n'en connait pas pour sur les effets. Est-ce que modifier le passé revient à en supprimer son futur ? Ou alors on crée t-on un alternatif ? etc... C'est la théorisation de cet aspect là du voyage dans le temps que je trouve futile et qu'il ne faut pas reprocher au film. Mais après c'est purement personnel...

La question n'est pas le réalisme scientifique mais juste une scénario logique est cohérent vis à vis de la causalité.
le mec part du principe d'une ligne temporel unique et muable et comme par enchantement on arrive dans un multivers (par définition composé d'une infinité de ligne temporelle alternatives immuables)

c'est de la facilité scénaristique, conséquence d'une fénéantise de pas chercher trop loin histoire de faire de l'esbrouffe.

Le multivers est la réponse 42 pour tout ceux qui veulent faire une histoire de voyage temporel sans trop se casser la tête. c'est une excuse bidon car le mec est pas foutu de faire un scénar un minimum cohérent et qui tient debout.

[Sigurd]

Arka, tu as vu PRIMER ? Quelque chose me dit que ça devrait te plaire.

[Arkaron]

Je connais seulement de nom. Petit film indépendant sur le voyage dans l'temps, c'est ça ? C'est pas des mecs qui bricolent dans leur garage ?

[Sigurd]

Je connais seulement de nom. Petit film indépendant sur le voyage dans l'temps, c'est ça ? C'est pas des mecs qui bricolent dans leur garage ?

Exact. Et ça tient la route

[Hellboy]

Argo de Benjamin Affleck

Malgré le regard bovin et l'impassibilité de Benjamin (tout en serrage de mâchoires et en demi sourires) et une caméra très souvent en plans serrés, le film réussit à instaurer une tension et un suspens très, très efficaces.
Il y a quelques trucs un peu superflus (des scènes d'engueulades un poil longues) mais on est complètement pris par cette histoire assez hallucinante et le générique de fin permet de voir l'énorme boulot de reconstitution historique (dommage qu'on n'ait pas vu les dessins de Kirby !)
Beau boulot.

[Kaleendah]

GOD BLESS AMERICA de Bob Goldthwait

Ce film est beau, drôle, touchant, émouvant et en parfaite adéquation avec ma misanthropie chronique et n'a fait que l'accentuer d'ailleurs. Une vraie pépite!

[Sigurd]

GOD BLESS AMERICA de Bob Goldthwait

Ce film est beau, drôle, touchant, émouvant et en parfaite adéquation avec ma misanthropie chronique et n'a fait que l'accentuer d'ailleurs. Une vraie pépite!

Une bonne grosse tarte à la démagogie ouais. Ce film vend de la subversion en carton.

[Xidius]

En mousse tu veux dire. Quel film de merde.