Jupiter Ascending || Wachowski

[Arkaron]

J'ai lâché South Park depuis tellement longtemps, malheureusement.

[NonooStar]

Tu as bien tort !

[Sigurd]

Comme j'essayais de l'exprimer sur le site, je pense que le réseau référentiel n'existe pas indépendamment de l'entreprise narrative. Au contraire, il s'agit du point de départ qui leur permet 1/d'inscrire leur film dans un univers de science-fiction opérant sur un système inspiré de la mythologie et des lieus communs du conte, pour ensuite 2/ forcer ces éléments à répondre aux règles de la SF (faisant de la doxa de Jupiter la seule dimension d'existence - temporaire - des forces abstraites régissant généralement les contes), et arriver au final à 3/ subvertir l'usage de certains des codes en question et proposer un archétype d'héroïne rarement rencontré en SF. Pour moi, c'est là qu'était tout l'intérêt pendant a séance, car les références pointaient vers cette direction, cette stratégie d'écriture. Après, je peux tout à fait comprendre que la prépondérance des enjeux narratifs sur l'histoire emmerde une partie des spectateurs (ça pose des problèmes d'immersion certains).

Bah justement, je ne vois pas vraiment où ils essaient de faire répondre quelque élément que ce soit aux règles de la SF. Nous sommes dans un univers qui, selon moi, est plus proche du conte ou de la fantasy pure que de la SF. La simple représentation visuelle de Jupiter (la planète donc) va dans ce sens. Alors oui, de ce côté là on pourrait légitimement évoquer STAR WARS, qui n'avait pas grand chose de science-fictionnel non plus. Mais une nouvelle fois, la création de cet univers - et cette manière de mêler les influences et le genre, académiquement intéressante - ne me suffit à aucun moment. J'y vois plus une toile de fond qui pourrait potentiellement servir de théâtre à des enjeux un peu plus passionnant que la balayeuse de chiottes qui devra accepter ou refuser un héritage.

Leur idée était aussi, comme ils l'ont dit en interview, d'éviter de masculiniser leur protagoniste (ils trouvent que c'est le cas dans Hunger Games, Divergent, etc., et si je suis leur logique, alors je suppose aussi dans Aliens et Terminator) pour ne pas véhiculer l'idée que la femme doit agir en homme pour prendre le contrôle de son univers. Bref, je trouve tout de même tout ça assez peu présent dans le cinéma de science-fiction (mais j'omets peut-être des contre-exemples involontairement ?).

L'idée m'intéresse beaucoup. Mais j'espère quand même qu'il y a autre chose entre la balayeuse de chiotte et Ripley. Tous les exemples que tu cites (Hunger Games, Divergent, Aliens, Terminator) sont des films de SF d'action, pas étonnant que leur protagonistE soient masculinisée. Another Earth présentait une protagoniste véritablement féminine et ma foi bien plus intéressante que Mila Jupiter Kunis. On pourrait aussi évoquer Under the Skin, même Prometheus dans lequel le rôle d'Elizabeth Shaw demeure assez féminin, The Box, Contact.. et on verra ce que proposera Brad Bird avec Tomorrowland de ce côté là. On pourrait aussi parler de Murph dans Interstellar, mais je ne veux fâcher personne.

C'est un autre débat, mais les ST d'Abrams se branlent complètement de la continuité, puisqu'ils reposent précisément sur une pirouette leur permettant de se torcher avec ! C'est habile pour se dédouaner de l'histoire et rendre l’œuvre immédiatement compréhensible au néophyte, c'est sûr. Par contre, je suis pas sûr qu'avec tout ce qu'on perd en contrepartie, ça ait vraiment un mérite artistique... Mais venant d'un corpus de SF spécifique, ces films sont admirablement inconséquents thématiquement parlant (j'en pense à peu près autant d'autres films ST antérieurs, ne t'en fais pas), alors que Jupiter Ascending propose, même en surface et malhabilement selon toi, des concepts plutôt riches (et, heureusement, n'ayant rien à voir avec cette problématique 9/11 qui tourne en rond depuis dix ans).

Là, on est bien d'accord. Autant sur les ST que sur la problématique 9/11 effectivement absente de JA.

Rien que d'en parler avec toi, ça me donne envie de tout revoir !!! Aaah, que j'aime les discussions sur le forum (personne ne me comprend dans la vraie vie ).

C'est clair, ce genre de discussion, c'est la vie. Mais elles sont trop rares ici aussi.

[Arkaron]

Bah justement, je ne vois pas vraiment où ils essaient de faire répondre quelque élément que ce soit aux règles de la SF. Nous sommes dans un univers qui, selon moi, est plus proche du conte ou de la fantasy pure que de la SF. La simple représentation visuelle de Jupiter (la planète donc) va dans ce sens.

Mais pourtant, le film passe son temps à faire ça : l'élément déclencheur, la réincarnation, est rationnalisé en probabilité mathématique, et tous les aspects annexes du monde présenté le sont aussi (l'immortalité = Regenex, les personnages féériques anthropomorphes = des splices, tous les mythes terriens = familles royales de l'espace, ufologie/crop circles = vrais aliens, dragons = des espèces de sauriens extra-terrestres). Au final, tout ce que Jupiter aurai pu concevoir en tant que force transcendantale est réduit à la logique évolutionniste ! Donc bien sûr, on n'arrive pas au niveau de dureté science-fictionnelle de Primer ( ), et JA reste éloigné des oeuvres de hard SF (rajouter du technoblabla aurait été encore plus suicidaire je pense), mais tout ce qui pourrait éventuellement appartenir au domaine du surnaturel est expliqué, alors que c'est une dimension inséparable des contes. Que veux-tu dire par rapport à la représentation de Jupiter ?

L'idée m'intéresse beaucoup. Mais j'espère quand même qu'il y a autre chose entre la balayeuse de chiotte et Ripley. Tous les exemples que tu cites (Hunger Games, Divergent, Aliens, Terminator) sont des films de SF d'action, pas étonnant que leur protagonistE soient masculinisée. Another Earth présentait une protagoniste véritablement féminine et ma foi bien plus intéressante que Mila Jupiter Kunis. On pourrait aussi évoquer Under the Skin, même Prometheus dans lequel le rôle d'Elizabeth Shaw demeure assez féminin, The Box, Contact.. et on verra ce que proposera Brad Bird avec Tomorrowland de ce côté là. On pourrait aussi parler de Murph dans Interstellar, mais je ne veux fâcher personne.

Mais aucun de ces exemples n'est un film d'action ! J'adore Contact d'amour, par exemple, mais ce n'est absolument pas le même registre, et la protagoniste n'est jamais en danger de devoir agir en homme.

[Xidius]

Oui, puis le drame mollasson Another Earth, aucun rapport non plus :/

[Sigurd]

Mais pourtant, le film passe son temps à faire ça : l'élément déclencheur, la réincarnation, est rationnalisé en probabilité mathématique, et tous les aspects annexes du monde présenté le sont aussi (l'immortalité = Regenex, les personnages féériques anthropomorphes = des splices, tous les mythes terriens = familles royales de l'espace, ufologie/crop circles = vrais aliens, dragons = des espèces de sauriens extra-terrestres). Au final, tout ce que Jupiter aurai pu concevoir en tant que force transcendantale est réduit à la logique évolutionniste ! Donc bien sûr, on n'arrive pas au niveau de dureté science-fictionnelle de Primer ( ), et JA reste éloigné des oeuvres de hard SF (rajouter du technoblabla aurait été encore plus suicidaire je pense), mais tout ce qui pourrait éventuellement appartenir au domaine du surnaturel est expliqué, alors que c'est une dimension inséparable des contes.

En fait, ce qui me gène certainement, c'est qu'il s'agit de simples transpositions. Tous les éléments que tu cites ressemblent à des éléments de conte grossièrement grimés en éléments science-fictionnels, ce qui empêche la création d'un nouveau paradigme.

Que veux-tu dire par rapport à la représentation de Jupiter ?

Il me semble avoir vu une couche solide dans le film non ?

Mais aucun de ces exemples n'est un film d'action ! J'adore Contact d'amour, par exemple, mais ce n'est absolument pas le même registre, et la protagoniste n'est jamais en danger de devoir agir en homme.

Ah donc tu parlais bien d'actioners. Alors effectivement, les exemples sont plus durs à trouver. Mais même. Entre une héroïne masculinisée et une potiche à la Mila Kunis 100% passive, je ne sais pas ce qui est le plus intéressant et le moins dégradant pour la femme. Je me demande du coup si la question a véritablement lieu d'être puisque, forcément, dans un actioner un protagoniste central devra faire preuve de bravoure, de courage, de force... Voilà qui devrait intéresser les amateurs de gender studies (ce qui est LOIN d'être mon cas). Quelles possibilités pour la femme dans un actioner et quelles alternatives à la masculinisation ou la "potichation" ? Il faudrait peut-être admettre que les attributs féminins n'ont rien à faire dans un actioner de SF. D'où ma réponse dans laquelle je citais des films de SF plus "féminins" et donc moins orientés vers l'action.

[Xidius]

Passive, c'est un peu fort comme terme.

Déjà parce qu'elle tente avec Titus de sauver la situation même si elle se fait berner sans le savoir, ensuite parce qu'elle se pose moralement au dessus de Caine en lui donnant son amnistie sans rien attendre en retour.

Surtout, lors du final face à Balem, elle décide de se sacrifier elle et sa famille pour la Terre avant même que Caine ne débarque, et c'est elle qui colle une dérouillée au pédant Abrasax. D'abord avec un bon coup de genou dans les roubignoles, puis une balle dans la jambe, puis le fight sur la rembarde où elle prend quelques coups de barres aussi avant de le foutre au sol et de lâcher son arme avec son ultime I am not your damn mother. Et elle est d'autant plus héroïque à ce moment qu'elle lui laisse la vie sauve, la mort de Balem étant dû à l'effondrement du lieu par la suite.

Enfin, elle décide de garder son existence terrestre et de profiter de sa famille sans pour autant renier son statut de Reine et la nouveauté cosmique. Elle vit sa vie comme elle l'entend, et ne reste pas assise sur son trône à ne rien faire.

Passive donc?

[Sigurd]

Passive, c'est un peu fort comme terme.

Déjà parce qu'elle tente avec Titus de sauver la situation même si elle se fait berner sans le savoir, ensuite parce qu'elle se pose moralement au dessus de Caine en lui donnant son amnistie sans rien attendre en retour.

Surtout, lors du final face à Balem, elle décide de se sacrifier elle et sa famille pour la Terre avant même que Caine ne débarque, et c'est elle qui colle une dérouillée au pédant Abrasax. D'abord avec un bon coup de genou dans les roubignoles, puis une balle dans la jambe, puis le fight sur la rembarde où elle prend quelques coups de barres aussi avant de le foutre au sol et de lâcher son arme avec son ultime I am not your damn mother. Et elle est d'autant plus héroïque à ce moment qu'elle lui laisse la vie sauve, la mort de Balem étant dû à l'effondrement du lieu par la suite.

Enfin, elle décide de garder son existence terrestre et de profiter de sa famille sans pour autant renier son statut de Reine et la nouveauté cosmique. Elle vit sa vie comme elle l'entend, et ne reste pas assise sur son trône à ne rien faire.

Passive donc?

Aaaaah tu as enfin décidé d'argumenter

Le coup de mariage, elle est ULTRA passive. On sent que ça la fait chier de se marier mais elle n'ose pas dire non. Elle sent l'entourloupette mais commence à se faire "tatouer" l'alliance. Sans l'irruption des deux compères qui viennent de traverser le mur de mines dans la scène la plus claire de l'année ( ), elle se serait marier ultra passivement oui.

Après, quand elle fight Balem et qu'elle lâche le "I'm not your damn mother", on est d'accord, c'est le seul moment où elle s'affirme.

[Xidius]

Le mariage, elle pense faire une bonne chose et accepte le deal, elle a donc fait un choix, mauvais certes, mais de son plein gré.
C'est pas ce que j'appelle être passif.

[Sigurd]

C'est pas ce que j'appelle être passif.

C'est ce que tu appelles être JOAN ?

[Xidius]

Toi t'es clairement poussif.

[Arkaron]

Mais pourtant, le film passe son temps à faire ça : l'élément déclencheur, la réincarnation, est rationnalisé en probabilité mathématique, et tous les aspects annexes du monde présenté le sont aussi (l'immortalité = Regenex, les personnages féériques anthropomorphes = des splices, tous les mythes terriens = familles royales de l'espace, ufologie/crop circles = vrais aliens, dragons = des espèces de sauriens extra-terrestres). Au final, tout ce que Jupiter aurai pu concevoir en tant que force transcendantale est réduit à la logique évolutionniste ! Donc bien sûr, on n'arrive pas au niveau de dureté science-fictionnelle de Primer ( ), et JA reste éloigné des oeuvres de hard SF (rajouter du technoblabla aurait été encore plus suicidaire je pense), mais tout ce qui pourrait éventuellement appartenir au domaine du surnaturel est expliqué, alors que c'est une dimension inséparable des contes.

En fait, ce qui me gène certainement, c'est qu'il s'agit de simples transpositions. Tous les éléments que tu cites ressemblent à des éléments de conte grossièrement grimés en éléments science-fictionnels, ce qui empêche la création d'un nouveau paradigme.

Que veux-tu dire par rapport à la représentation de Jupiter ?

Il me semble avoir vu une couche solide dans le film non ?

Je ne me rappelle pas avoir vu la surface de la planète non, seulement la raffinerie de Balem dans son dôme.

Perso, je trouve la science-fictionnalisation de ces éléments suffisante pour présenter à la fois leur univers et l'intention qu'ils ont pour ce dernier. Après, on est d'accord que si suite il y avait eu dans un monde parallèle, il aurait alors fallu développer cet aspect très en profondeur, et même en proposer une forme novatrice.

[cloneweb]

Deux trois caméras utilisées pendant la poursuite
http://www.fxguide.com/featured/shootin ... ago-chase/