Pensons !

[Sigurd]

Un petit topic dédié à la pensée, auquel je prévois un avenir tonitruant , pour partager réflexions ou trouvailles intéressantes.

Je commence donc avec cette passionnante conférence de Régis Debray à qui France Culture et Philosophie Magazine demandent de revenir sur l'année 2015. Sa vision dynamique du temps et son analyse des "involutions" sont d'une pertinence salvatrice, je vous laisse savourer (ou poliment ignorer) :

http://www.franceculture.fr/emissions/l ... -entretien

[loval]

J'ai lu trop vite et cru que tu avais écrit "pansons".

Zut.

[cloneweb]

Ou "pissons" et je voyais pas le rapport avec ce forum

[Sigurd]

Nuit Bobo Debout, un mouvement démocratique ?

https://www.youtube.com/watch?v=0XWuQbRCo18

[cloneweb]

Nuit Bobo Debout, un mouvement démocratique ?

https://www.youtube.com/watch?v=0XWuQbRCo18

Même si l'avoir jeté est complètement crétin, ton post me parait bien réducteur

[Sigurd]

Le Bobo, oui. Mais ça, je l'assume volontiers. Il suffit d'ailleurs de voir un peu qui peuple ces rassemblements et on se rend vite compte que ceux qui auraient peut-être le plus de raisons de se lever peinent à le faire dans le cadre de ce mouvement (peut-être parce qu'ils travaillent tôt le matin, va savoir ):

S’ils sont nombreux à vouloir prendre la parole, les futurs orateurs ont tous le même profil, regrette Mathieu, 49 ans. « Malgré un métissage social et culturel, la majorité des personnes qui sont mobilisées aujourd’hui sont des militants », constate ce parent d’élève engagé. « On n’arrive pas à faire émerger le mouvement vraiment par le bas », déplore-t-il. (sic !)

[...]

Autour, les habitants, curieux, regardent le rassemblement mais ne se mêlent pas. Un grand Noir, la quarantaine, qu’on essaie d’attirer, s’énerve : « Mais vous représentez quoi là ? Ouvrez les yeux : y’a pas un Arabe, pas un Asiatique, pas un Antillais ! »

http://www.lemonde.fr/banlieues/article ... 53530.html

Voir aussi : http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... -bobos.php#

Après, rien de réducteur à dire que ces... gens sont pitoyables en se réclamant de la démocratie alors qu'ils chassent agressivement et à coups de crachats un intellectuel qui ne leur convient pas quand celui-ci fait preuve de curiosité à leur égard.

[NonooStar]

Après, rien de réducteur à dire que ces... gens sont pitoyables en se réclamant de la démocratie alors qu'ils chassent agressivement et à coups de crachats un intellectuel qui ne leur convient pas quand celui-ci fait preuve de curiosité à leur égard.

Je ne pense pas que Finkielkraut ait fait preuve de curiosité intellectuelle au cours du dernier quart-de-siècle. J'ai du mal à croire que son passage à la Nuit Debout aurait changé quelque chose à ça.

[Sigurd]

Après, rien de réducteur à dire que ces... gens sont pitoyables en se réclamant de la démocratie alors qu'ils chassent agressivement et à coups de crachats un intellectuel qui ne leur convient pas quand celui-ci fait preuve de curiosité à leur égard.

Je ne pense pas que Finkielkraut ait fait preuve de curiosité intellectuelle au cours du dernier quart-de-siècle. J'ai du mal à croire que son passage à la Nuit Debout aurait changé quelque chose à ça.

Je ne suis pas un ardent défenseur du personnage, mais on peut lui laisser une part d'ouverture intellectuelle. Pour régulièrement écouter son émission Répliques, il parvient toujours à inviter des contradicteurs et... à les respecter. Le débat n'est jamais passionné, on est à des années lumières de ses coups de sang à la TV qui ont fait le buzz ces dernières années. Après, il faudrait un jour qu'il accepte avoir contribué pendant des années à la lutte des personnes qu'il combat aujourd'hui.

[NonooStar]

Je ne suis pas un ardent défenseur du personnage, mais on peut lui laisser une part d'ouverture intellectuelle. Pour régulièrement écouter son émission Répliques, il parvient toujours à inviter des contradicteurs et... à les respecter. Le débat n'est jamais passionné, on est à des années lumières de ses coups de sang à la TV qui ont fait le buzz ces dernières années. Après, il faudrait un jour qu'il accepte avoir contribué pendant des années à la lutte des personnes qu'il combat aujourd'hui.

L'ambiance est certes plus apaisée à la radio. Mais de là à dire qu'il "respecte" les contradicteurs qu'il invite, c'est discutable... Quand il se retrouve à parler plus longtemps que deux invités lors de sa propre émission, on peut peut-être y voir une façon d'amener ses adversaires sur un terrain où il est avantagé par son rôle de présentateur.

[Sigurd]

L'ambiance est certes plus apaisée à la radio. Mais de là à dire qu'il "respecte" les contradicteurs qu'il invite, c'est discutable... Quand il se retrouve à parler plus longtemps que deux invités lors de sa propre émission, on peut peut-être y voir une façon d'amener ses adversaires sur un terrain où il est avantagé par son rôle de présentateur.

Oui oui, c'est assez souvent le cas. Mais je suis rarement tombé sur des émissions à ce point dirigées. Un numéro sur la question juive m'avait par exemple frappé, Finki laissait parler son interlocuteur quand celui-ci affirmait que la traduction de la conférence de Wannsee posait problème au sens où en allemand la volonté d’extermination n'apparaissait pas, contrairement à la version française donc. Je m'attendais à ce qu'il bondisse mais, même sur ce point, il a su se tenir

[NonooStar]

En même temps, c'est assez raccord avec la façon de faire de Finkielkraut.

Je ne sais pas qui était l'invité pour cette émission mais, connaissant Finkielkraut, j'imagine que la personne en question était complètement insoupçonnable de négationnisme (ce que, pour le coup, je ne reproche absolument pas à Finkielkraut). À partir du moment où ce genre de déclaration était purement factuelle ("la traduction est mauvaise") et ne cachait aucune arrière-pensée ou sous-entendu négationniste, ça ne m'étonne pas que Finkielkraut n'ait pas réagi.

Par contre, je ne suis pas sûr que, face à quelqu'un de plus controversé (Bricmont, par exemple), Finkie aurait aussi facilement gardé son calme.

[Sigurd]

En même temps, c'est assez raccord avec la façon de faire de Finkielkraut.

Je ne sais pas qui était l'invité pour cette émission mais, connaissant Finkielkraut, j'imagine que la personne en question était complètement insoupçonnable de négationnisme (ce que, pour le coup, je ne reproche absolument pas à Finkielkraut). À partir du moment où ce genre de déclaration était purement factuelle ("la traduction est mauvaise") et ne cachait aucune arrière-pensée ou sous-entendu négationniste, ça ne m'étonne pas que Finkielkraut n'ait pas réagi.

Par contre, je ne suis pas sûr que, face à quelqu'un de plus controversé (Bricmont, par exemple), Finkie aurait aussi facilement gardé son calme.

On est bien d'accord sur le fond. Mais il n'empêche que le simple fait de dire ça sur Wannsee revient à dire qu'il n'y a aucune preuve écrite de l'intention d’extermination physique. Pire, si j'ose dire, ça signifie que la solution, du moins dans sa forme à Wannsee, consistait en un déplacement de population pour détruire un "principe juif".

J'ai retrouvé le numéro en question (à partir de la 30ème minute plus précisément) : http://www.franceculture.fr/emissions/r ... hilosophie

[Sigurd]

Et c'est donc Johann Chapoutot qui explique le problème de traduction.

[Sigurd]

http://www.liberation.fr/planete/2013/0 ... sie_932326

[Docteur Danny]

"En décembre 2010, une dispute sur l’existence de Dieu entre quatre Russes, ivres après avoir bu un litre d’alcool pur, s’était soldée par la mort de deux d’entre eux"

Ils sont hardcores les Russes. Heureusement pour moi, les piliers de bar que j'ai rencontrés qui discutent politique et philosophie sont moins violents.